АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 109502/23-19-851

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 июля 2023 года  Мотивированное решение вынесено 16 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 650 180 руб. 79 коп., составляющих в том числе 595.831 руб. 07 коп.  задолженности по договору от 30.12.2021 г. № 21-5036007, 54.349руб. 72 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с  12.04.2022 г. по 30.01.2023 г.  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" (далее – ответчик) о взыскании 650 180 руб. 79 коп.,  составляющих в том числе 595.831 руб. 07 коп. задолженности по договору от  30.12.2021 г. № 21-5036007, 54.349руб. 72 коп. процентов за пользование чужим  денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 г. по 30.01.2023 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года исковое  заявление истца было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Ответчик требования истца оспорил на основании отзыва, представленного в  материалы дела.  

Рассмотрев ходатайство о переходе к общим правилам искового производства,  суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из  

разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства,  перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не  одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл.  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в  упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к  общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает  ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 17.07.2023 года.  

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.  В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30 декабря  2021 г. между ответчиком и истцом был заключен гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения (далее - Договор) № 21-5036007 на выполнение работ по  прокладке наружных сетей трубопровода по адресу: Москва, Дубнинский проезд, д. 7А  в 2021 году, в соответствии с которым Подрядчик (истец) обязуется по заданию  Заказчика (ответчика) выполнить работы по прокладке наружных сетей трубопровода  по адресу: Москва, Дубнинский проезд, д. 7А в объеме, установленном в Техническом  задании и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется  принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных данным Договором.  

В соответствии с условиями Договора Подрядчик выполнил свои обязательства  в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими Сторонами усиленными  квалифицированными электронными подписями, сформированным с использованием  Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков»  универсальным передаточным документом в электронной форме (далее УПД) № 12345  от 11.03.2022г.  

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не  поступало.  

В соответствии с условиями Договора (п. 2.6.2. Договора) Заказчик оплачивает  работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.  

УПД № 12345 от 11.03.2022г. подписана Заказчиком 29 апреля 2022г. 

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 595 831,07 руб. НДС не  облагается.  

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» должно  исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 19 мая 2022г. (п. 2.6.2.  Договора). Однако, обязательства по оплате не выполнено.  

Согласно п. 7.7. Договора стороны установили, что в случае просрочки  исполнения Договора «пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства Заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной  трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с  Ответчика подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 54 349,72 руб. с учетом расчета,  представленному в материалы дела.  

В целях досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена  претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для  обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат  удовлетворению полностью, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет истцом представлен в материалы дела. Судом признан обоснованным. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств  опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование  истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310,  544, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330,  702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162,  166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.  

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" в пользу  ИП ФИО1 595.831 руб. 07 коп. задолженности, 54.349 руб. 72 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с  12.04.2022 г. по 30.01.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 16 004 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная