АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2577/2018

г. Чебоксары

24 мая 2018 года

Резолютивная  часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", Россия, 429368,  Батыревский район, с. Алманчиково, Чувашская Республика, ул. Центральная, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304213225000069, 

о взыскании 442 148 руб. 11 коп.

     при участии:

от истца – ФИО3 по пост. дов. от 10.04.2018 б/н

от ответчика – не было 

 

установил:

открытое акционерное общество "Агрофирма имени Ленина" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в сумме  442 148 руб. 11 коп.

Исковые требования   мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  в соответствии с договорами аренды     от 25.04.2016 б/н,   от 02.05.2016 б/н, от 01.08.2016 б/н, от 15.08.2016 б/н, от 07.09.2016 б/н, от 15.10.2016 б/н, 22.11.2016 б/н, от 01.03.2017 б/н.

Представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв, поддержал  в полном объеме, сообщил, что взыскивается долг за период с 25.04.2016  по 31.08.2017 года.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

В поступившем суд отзыве (л.д. 87) Ответчик считает, что у Истца имеется задолженность за оказанные услуги хранения в сумме  439900,68 руб. по состоянию на 31 марта 2018 года.

 На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключены следующие  договора  аренды:

- от 25.04.2016 б/н, 01.08.2016 б/н, 15.08.2016 б/н, от 07.09.2016 б/н по условиям которого арендодатель (истец)    сдает арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование часть ангара, расположенного по адресу: Батыревский район, с. Алманчиково, под хранение сельскохозяйственной продукции (п. 1.1 договора).

- от 02.05.2016 б/н, по условиям которого арендодатель (истец)    сдает арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование трактор МТЗ-80, трактор БЕЛАРУС -892 (п. 1.1 договора).

- от 15.10.2016 б/н,  по условиям которого арендодатель (истец)    сдает арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование картофелехранилище расположенное по адресу: Батыревский район, с. Алманчиково, под хранение сельскохозяйственной продукции (п. 1.1 договора).

- от 22.11.2016 б/н, по условиям которого арендодатель (истец)    сдает арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование  помещение на территории конефермы, расположенное по адресу: Батыревский район, с. Алманчиково, под хранение сельскохозяйственной продукции (п. 1.1 договора).

- от 01.03.2017, по условиям которого арендодатель (истец)    сдает арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование часть помещения на территории машинно-тракторного парка ОАО "Агрофирма имени Ленина", расположенное по адресу: Батыревский район, с. Алманчиково, для ремонта сельскохозяйственной техники (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что объекты аренды передаются без оформления актов приема-передачи, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящих договоров объекты аренды переданы арендодателем и используются арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пунктам    3.1  указанных договоров         оплата арендной платы производится  на счет арендодателя не позднее 10 числа следующего за арендуемым месяцем.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы  исполнены не в полном объеме.

В обоснование оказания арендных услуг Истцом представлены акты  (л.д. 17, 20, 23, 24, 27, 32-35, 37,38, 41, 44-46, 49-51, 54-56, 59,60, 62).

  По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договорам аренды     от 25.04.2016 б/н,   от 02.05.2016 б/н, от 01.08.2016 б/н, от 15.08.2016 б/н, от 07.09.2016 б/н, от 15.10.2016 б/н, 22.11.2016 б/н, от 01.03.2017 б/н  составляет 442148,11 руб.  

Претензия  Истца  от 31.08.2017 №153  (л.д. 67)     оставлена Ответчиком без внимания. 

 Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных   платежей по договорам аренды         от 25.04.2016 б/н,   от 02.05.2016 б/н, от 01.08.2016 б/н, от 15.08.2016 б/н, от 07.09.2016 б/н, от 15.10.2016 б/н, 22.11.2016 б/н, от 01.03.2017 б/н  послужило основанием Обращения Истца  с иском в суд.

  В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду   недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы  Ответчика о наличии  у Истца перед Ответчиком задолженности за оказанные услуги хранения в сумме  439900,68 руб. по состоянию на 31 марта 2018 года, сами по себе не опровергают обоснованности исковых требований.

 Первичными документами указанные доводы Ответчик не подтвердил, доказательств зачета взаимных встречных требований в порядке, установленном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании арендной платы   в сумме 442 148 руб. 11 коп. за период с 25.042016 по 31.08.2017 является правомерным и подлежит удовлетворению как обоснованное материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренное.

Госпошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Ответчика, в связи с предоставлением Истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина" основной долг в сумме 442 148 руб. 11 коп. (четыреста сорок две тысячи сто сорок восемь руб. 11 коп.).

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11843 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева