Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-12931/2018

06 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймир»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2022 года по делу № А58-12931/2018,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее - ООО «Строймонтаж-2002») открыта процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж-2002» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

08.04.2022 конкурсный управляющий обратилась  в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее – ООО «Строймир») о признании недействительными сделками договоры об участии в долевом строительстве жилья №№157/01/01, 158/01/01, 159/01/01, 160/01/01,161/01/01, 162/01/01, 163/01/01 и дополнительное соглашение к договору №163/01/01 от 05.07.2019, и 20.12.2019, заключенных 05.07.2019 между ООО «Строймир» и должником, применить последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ООО «Строймир» в конкурсную массу 133 402 500 рублей, установленной цены в оспариваемых договорах и возвратить в конкурсную массу должника квартиру № 151 с кадастровом номером: 14:37:000314:362, площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: PC (Я), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т Ленинградский, д. 11, корп. 1,кв.№ 151 и квартиру №152 с кадастровом номером: 14:37:000314:363, площадью 59.1кв.м, расположенную по адресу: PC (Я), у. Мирнинский,

<

...>, кв.№ 152.

Определением суда от 29 сентября 2022 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: АО ПО «Якутцемент», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Сталепромышленная компания», ООО «Ремстройпроект».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2022 года заявление удовлетворено в части признания недействительными сделками договор № 157/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, договор № 158/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, договор № 159/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, договор № 160/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, договор № 161/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, договор № 162/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, договор № 163/01/01 об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, от 05.07.2019, и дополнительные соглашения к договору № 163/01/01 от 05.07.2019 и от 20.12.2019. Применены последствия недействительности сделок  в виде возврата  в конкурсную массу должника квартиры №151 с кадастровом номером: 14:37:000314:362, площадью 63,3 кв.м, расположенной по адресу: PC (Я), у. Мирнинский, 

<

...> и квартиру №152 с кадастровом номером: 14:37:000314:363, площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: PC (Я), у. Мирнинский, 

<

...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строймир» обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии пропуска срока конкурсным управляющим не верен, поскольку с учетом наделенных полномочий и сведений, находящихся в открытом доступе, конкурсный управляющий  мог, и должен был узнать о совершении спорных сделок в период исполнения своих обязанностей. Оспариваемые сделки соответствуют уставным целям и не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 октября 2023 года объявлялся перерыв до 12 часов 15  минут 5 октября 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2019 ООО «Строймонтаж-2002» (застройщик, должник) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Строймир» (участник долевого строительства) в лице ФИО8, заключили семь договоров об участии в долевом в строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, в соответствии с которым ООО «Строймонтаж-2002» (застройщик) привлекает ООО «Строймир» (дольщик) к финансированию строительства вышеуказанного объекта (квартир) с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи жилых помещений расположенных по адресу: PC (Я), у Мирнинский, 

<

...>.

Также между ООО «Строймонтаж» и ООО «Строймир» были заключены дополнительные соглашения об участии в долевом в строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал, внесли изменения к п. 1.2 согласно которому стороны исключили жилое помещение № 167 площадью кв.м, общая площадь предмета договора составил 326, 4 кв.м, с учетом этого цена договора изменилась.

Согласно пункту 2 договора сумма определенная договором сумма в рублях вносится дольщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента регистрации настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), после подписания сторонами настоящего договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или зачетом встречных однородных требований на основании соглашения о зачете встречных однородных требований.

Договоры об участии в долевом в строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал № 157/01/01, № 158/01/01, № 159/01/01, № 160/01/01, № 161/01/01, № 162/01/01, № 163/01/01, Дополнительное соглашение к договору № 163/01/01 от 05.07.2019, а также дополнительное соглашение к договору № б/н от 20.12.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке 30.12.2019.

По сведениям конкурсного управляющего должника, по финансово-бухгалтерским документам не установлено поступление данной суммы в кассу должника, а ответчик обратного не доказал.

Объект строительства по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, «14» квартал», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, 

<

...> введен в эксплуатацию 02.08.2019, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 14511101-9-2019.

Арбитражный суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  для признания сделок недействительными, частично удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В основу вывода суда первой инстанции о неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам, который поддержал апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора положено отсутствие доказательств оплаты по договорам, аффиллированность сторон сделки  и никаких иных обстоятельств проверено и установлено не было, хотя суды, проверяя довод о неравноценности встречного предоставления и соответственно о причинении убытков должнику и кредиторам, должны были установить соотношение рыночной стоимости переданных по договорам объектов с размером встречного предоставления покупателем, и только после этого делать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами не исследован, и не оценен договор подряда, представленный в материалы дела, который являлся одним из оснований заключения оспариваемых договоров, на предмет равноценности осуществленных по нему работ и предоставленных должником в оплату этих работ жилых помещений.

При указанных обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания сделки недействительной являются преждевременными, поскольку сделаны судами без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным основаниям, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение с учетом результатов рассмотрения заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2022 года по делу № А58-12931/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 года отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина