011/2019-17653(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8846/2016

г. Благовещенск

10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г.Дьяковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего  

индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (18.10.1958 г.р.,  ИНН 280100863007, ОГРНИП 304280129300345) Праскова Максима Сергеевича  

о пересмотре определения от 21.12.2016 по новым обстоятельствам 

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве по заявлению индивидуального  предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича (ОГРНИП 315280100007428, ИНН  280100623005) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру  

Анатольевичу (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007) о включении требований  в реестр требований кредиторов,  

при участии в заседании ф/у Праскова М.А., должника Васильева А.А., представителей:  должника – Махно Е.В. по дов. от 07.12.2016, ФНС России – Малошта М.А. по дов. от  14.02.2019 № 07-19/547,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ИП Васильев  А.А., должник) несостоятельным (банкротом).  

19.10.2016 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП Авдеева  Олега Геннадьевича о вступлении в дело о банкротстве ИП Васильева А.А. в связи с нали- ием задолженности в размере 9 333 333, 33 руб. по соглашению от 07.07.2015 о новации  обязательств по Соглашению о расторжении договора простого товарищества от  17.05.2012, которые должником признаются, но не исполняются, в порядке абз. 5 ч. 2 ст.  213.5 Закона о банкротстве.  

Определением от 20.10.2016 указанное заявление принято к производству в  качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А04-8846/2016.  

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой»  признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов сроком до 23.03.2017, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2.  

Определением от 21.12.2016 требования ИП ФИО3 признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя ФИО1 должника в  размере 177 240 000 руб., в том числе: 168 000 000 руб. – основной долг, 9 240 000 руб. –  неустойка.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам, которыми является  признание в рамках дела о банкротстве недействительной сделки, на основании которой  основаны требования кредитора.  

Определением от 14.03.2019 заявление финансового управляющего принято к  производству.  

Определением от 05.04.2019 ФИО2 освобождении от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

В судебном заседании вновь утвержденный финансовый управляющий,  являющийся в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротства  процессуальным правопреемником предыдущего финансового управляющего, настаивал  на заявлении.  

Должник указал на обоснованность заявления о пересмотре. 

Представитель уполномоченного органа в заседании поддержал позицию  заявителя, о чем представил письменный отзыв.  

ИП ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ИП Авдеева Л.Г. по правилам статьи  156 АПК РФ.  

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает  заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 настоящего кодекса.  

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций,  принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной  инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не  передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый  судебный акт.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).  

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым  отнесены:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства.  

В качестве обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель  указал на признание недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ИП  ФИО6 и ИП ФИО1  

Судом установлено, что определением от 31.08.2018 в рамках настоящего дела о  банкротстве признаны недействительными пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о  расторжении Договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части  установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП ФИО3 компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в  размере 150 000 000 руб., и соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по  соглашению о расторжении договора простого товарищества.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 06АП- 5711/2018 указанное определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 № Ф03- 318/2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2018,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А04- 

8846/2016 в обжалуемой части отменены. Признан недействительным пункт 1 соглашения  от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012 в  части установления в качестве последствий расторжения договора выплату  индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу суммы внесенного  вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб. В остальном  названные судебные акты оставлены без изменения.  

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие  оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание  применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной  сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в  резолютивной части решения суда по другому делу.  

Поскольку требования ИП ФИО3 основаны на неисполнении должником  обязательств по названным соглашениям (о расторжении договора простого товарищества  от 17.05.2012, и о новации обязательства по соглашению о расторжении договора  простого товарищества от 07.07.2015), суд приходит к выводу о наличии оснований для  пересмотра определения Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 по новым  обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Еще одним основанием для пересмотра определения является в силу пункта 1 части  3 статьи 311 АПК РФ отмена решением от 26.02.2019 по делу № А04-7136/2016  определения об утверждении мирового соглашения между кредитором и должником,  отчасти явившегося основанием для признания заявления ИП ФИО3 о вступлении в  дело о банкротстве обоснованным.  

В этой связи указанное определение Арбитражного суда Амурской области от  21.12.2016 подлежит отмене.  

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в  судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по  существу в том же судебном заседании.  

Поскольку ИП ФИО3 в настоящем судебном заседании не присутствует,  следует назначить судебное заседание для повторного рассмотрения его заявления о  включении требований в реестр требований кредиторов.  

Руководствуясь статьями 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

определение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8846/2016 от  21.12.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 315280100007428, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 

<

***>) о  включении требований в реестр требований кредиторов отменить по новым  обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315280100007428, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 

<

***>) о включении требований  в реестр требований кредиторов на 13 мая 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении  Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб.  231.  

К судебному заседанию предложить заявителю уточнить заявленные требования;  заинтересованным лицам представить письменный отзыв на заявление.  

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных  заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте  Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.  

Судья С.В. Башарина