Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1293/2021

город Псков

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Пскова (место нахождения: 180000, 

<

...>)

к ФИО2 (место жительства: 180016, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3;

ответчик не явился, извещен;

установил:

заместитель прокурора города Пскова (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» ФИО2 (далее – ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).  Определением суда 02.04.2021 заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1293/2021, назначены предварительное и судебное заседания, протокольным определением от 13.05.2021 завершено предварительное судебное заседание, с учетом возражений ответчика судебное разбирательство в судебном заседании назначено на другой день - 25.05.2021. 

 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании 13.05.2021 свою вину не оспаривал, намеревался представить дополнительные документы по спору. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Текспроект» (ОГРН1156027003175, ИНН 

<

***>) (далее – должник, Общество, ООО «Текспроект») зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2015, учредителями Общества являются ФИО2 и ООО «Траектория». Генеральным директором Общества является ФИО2  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 20.01.2021) в отношении ООО «Текспроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Статьей 67 указанного Закона временному управляющему вменено в обязанности проведение анализа финансового состояния должника.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы.

С целью получения необходимой информации  временный управляющий ФИО4 направила ФИО2 письмо о предоставлении документов от 22.01.2021. Оставление названного запроса без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения временного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов и сведений.

Определением суда от 02.04.2021 по делу №А52-3963/2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего должника, суд обязал руководителя ООО «Текспроект» ФИО2 передать временному управляющему ФИО4 копии бухгалтерской и иной документации согласно перечню. 

Не получив от руководителя Общества истребованные документы и ценности, ФИО4 направила в Прокуратуру Псковской области заявление о проведении проверки в отношении ФИО2 по факту незаконного уклонения и отказа от передачи документов и материальных ценностей Общества, которое перенаправлено для рассмотрения по принадлежности в Прокуратуру г. Пскова. 

В ходе проведенной проверки Прокурором выявлены нарушения ответчиком норм  пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.  По факту выявленных нарушений 24.03.2021 в отношении ответчика в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО2 лично.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и документально подтвержденным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов и ценностей. 

Следовательно, неисполнение обязанности по представлению документов на стадии наблюдения является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Кроме того, неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, о предоставлении временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, может являться основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности. Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».)  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1361-О-О, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

 Из объяснений ФИО2 (19.03.2021) следует, что указанные документы не преданы по причине расследования уголовного дела №12001580016000090, однако находятся в ведении ФИО2, поскольку ответчик не согласен как с наличием долга у Общества, так и его банкротством. 

Таким образом, доказательства того, что ответчиком были предприняты какие-либо действия по передаче временному управляющему документов и ценностей в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, либо во исполнение определения суда от 02.04.2021 в добровольном порядке, а также в ходе проверки Прокурором, в материалах дела не имеется. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вступившее в законную силу определение суда от 02.04.2021 в рамках дела о банкротстве Общества, сведения, указанные в объяснениях ответчика, признание им своей вины в ходе рассмотрения настоящего дела, а также иные материалы проверки, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.   

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 указанной статьи). 

Суд считает, что Прокурором доказано наличие вины в действиях ответчика. 

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также доказательств,  подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей ответчиком, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в установленный срок, в материалах дела не имеется. Отсутствие мер, предпринимаемых ответчиком по своевременному и полному исполнению возложенной на него обязанности свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично.   

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13. КоАП РФ.  

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности или не возникновения негативных последствий.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Первое предложение части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Второе предложение определяет дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В рамках дополнительной компетенции прокурора возможно возбуждение дел и в отношении арбитражных управляющих, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора. Порядок осуществления надзора регламентируется Законом о прокуратуре. Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22 Закона о прокуратуре). 

Таким образом, у заявителя были достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 180016, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

 Наименование получателя: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области, л/с 04571396600), ИНН 6027025500, КПП 602701001, Наименование банка: Отделение Псков, БИК 045805001, расчетный счет 40101810400001010002, код ОКТМО 58701000, КБК получателя: 11601141019000140, УИН – 0, назначение платежа: административный штраф по решению суда по делу №А52-1293/2021. 

  Лицу, привлеченному к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЕ.Ф. Дегтярёва