2120/2021-14360(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16220/2020

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН  2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал" (ИНН  2526006520, ОГРН 1172536030204, дата регистрации 14.08.2017, адрес: 692001,  Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 2-й, д. 1, оф. 1)  

о взыскании задолженности при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» 1413 917 руб. 58 коп.  задолженности за потребленную в июле 2020 года электрическую энергию по  

договору энергоснабжения № Д2892 от 15.10.2018, 8 212 руб. 50 коп. пени за  период с 21.08.2020 по 30.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, взыскании пени начисленную на  сумму задолженности 1 413 917 руб. 58 коп. начиная с 01.10.2020 по день  фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и,  кроме того, 27 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения искового заявления истцом неоднократно уточнялся  размер заявленных требований.  

Истцом 11.12.2020 через Картотеку арбитражных дел заявлено ходатайство об  уточнении заявленных требований, согласно которого просил взыскать общества с  ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 4 376 412  руб. 11 коп. основного долга за июль, август и сентябрь 2020 года и 56 347 руб. 10  коп. пени за период с 21.08.2020 по 03.12.2020, а также пени на сумму  задолженности 4 376 412 руб. 11 коп. с 04.12.2020 по день фактической оплаты,  исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК  РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых  требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, а доказательств иного суду не представлено.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

Между ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице  Дальнереченского отделения «Дальэнергосбыт» и ООО «Лучегорский водоканал»  заключен договор энергоснабжения № Д2892 от 15.10.2018 по условиям которого  ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Дальнереченского  отделения «Дальэнергосбыт» является «Гарантирующим поставщиком», а ООО  «Лучегорский водоканал» является «Потребителем».  

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ПАО «ДЭК» обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь  обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

В пункте 6.2 договора энергоснабжения ответчик обязан оплачивать за  потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В нарушение условий договора, ответчик частично оплатил счета-фактуры.  Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за потребленную  электроэнергию в период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 4 376 412 руб. 21  коп.  

Путем подписания акт сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил факт  наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату долга не произвел.  

В адрес ответчика была направлена претензия 26.08.2020 № 604-14-56 с  требованиями оплатить указанную задолженность. Претензию ответчик получил,  однако оставил без удовлетворения.  

Нарушение ответчиком денежного обязательства явилось основанием  обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу  не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое  заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении  обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на  основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными  ответчиком.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от  08.10.2013 N 12857/12).  

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права  и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов  электроэнергии не произвел, в связи с чем задолженность в размере 4 376 412 руб.  21 коп. за период с июля по сентябрь 2020 года подтверждена представленными в  материалы дела документами и подлежит взысканию в заявленном размере.  

Помимо основного долга ПАО «ДЭК» предъявлена к взысканию пени,  начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2020 по  20.08.2020, а также с 04.12.2020 по день фактической оплаты, исходя из  

количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты  начислений у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение  указанного обязательства по договору.  

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в силу которого, управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет  пени не представлен.  

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо  наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со  статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении  положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне  уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лучегорский  водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная  энергетическая компания" 4 432 759 (четыре миллиона четыреста тридцать две  тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейку, в том числе 4 376 412 руб. 11  коп. основного долга за июль, август и сентябрь 2020 года и 56 347 руб. 10 коп.  

пени за период с 21.08.2020 по 03.12.2020, а также пени на сумму задолженности  4 376 412 руб. 11 коп. с 04.12.2020 по день фактической оплаты, исходя из  количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 45 164 (сорок пять  тысяч сто шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная  энергетическая компания" из федерального бюджета 37 760 (тридцать семь тысяч  семьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины, в том числе в сумме 27 436  руб. уплаченной по платежному поручению № 32294 от 15.10.2020, и в сумме  10 324 руб. из уплаченной по платежному поручению № 36346 от 16.11.2020 на  общую сумму 28 267 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2020 2:49:28

 Кому выдана Саломай Владимир Викторович