АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3825/2011

Дело № А55-36158/2009

г. Казань

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А. 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-36158/2009

по заявлению Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А. об обязании Управление Росреестра по Самарской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г. Самара (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (далее – ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» утвержден Каменский Александр Сергеевич.

В отношении должника введена процедура банкротства застройщика, предусмотренная параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Абраменко Н.Н., Пучкова Т.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об обязании внести в запись о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0510003:518, 63:01:0510001:554, 63:01:0510001:715, 63:01:0510001:719, а также внести запись о том, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 расположен 4-хсекционный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абраменко Н.Н., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.В., Маклаков В.Н. просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 14.12.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2017 до 14 часов 10 минут. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судами было установлено, что жилой дом по строительному адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 2, является незавершенным строительством объектом. Данному объекту присвоен кадастровый номер 63:01:0510001:554 как дому по строительному адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская.  Все секции расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937, до 2012 года этот земельный участок имел кадастровый номер 63:01:0510003:517, на который было вынесено Постановление Главы г.о. Самара от 28.09.2006 № 971 о предоставлении данного участка в аренду ЗАО «ЭДС» и разрешении на строительство сроком на 5 лет; договор аренды от 22.08.2002 № 011937з, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Самары и закрытым акционерным обществом «ЭДС» на земельный участок, площадью 12 149,40 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, угол ул. Вилоновская, Садовая, Рабочая, в квартале 96, под строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой. Договором от 26.06.2003 № 5 до настоящего времени были переданы функции заказчика-застройщика от ЗАО «ЭДС» к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». На данный момент строительство не ведется по причинам, связанным с передачей земельного участка под проблемным объектом незавершенного строительства. Земельный участок ранее был выделен и передан строительной компании ЗАО «ЭДС», затем передан по договору № 5 и по акту застройщику - ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», с которым участники долевого строительства заключали договоры долевого участия в строительстве, а собственники 1-й секции на основании этих документов признали право собственности на свои квартиры.

Полагая, что кадастровые паспорта на объекты недвижимости, расположенные по одному адресу: г. Самара, квартал 96,улица Садовая угол Вилоновская, с кадастровыми номерами 63:01:0510003:518 (1-я секция); 63:01:0510001:554 (2-я секция); 63:01:0510001:715 (жилое помещение); 63:01:0510001:719 (жилое помещение); 63:01:0510003:937 (земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства), не соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также то, что все строения и помещения расположены на земельном участке с номером 63:01:0510003:937, сведения об этом в кадастровых паспортах отсутствуют, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с другим кадастровым номером, не указан (ранее был кадастровый номер 63:01:0510003:517), и поэтому у нового застройщика не возникнет никаких обязательств перед дольщиками данного объекта, расположенного по адресу: г. Самара, квартал 96, улица Садовая угол Вилоновская, заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

- об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

- о сносе самовольной постройки;

- о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или  незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

- о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

- о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вышеуказанный перечень обособленных споров, которые могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве застройщика, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе проверки обоснованности данного заявления, суды пришли к выводу, что Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Абраменко Н.Н., Пучкова Т.В., как участники строительства, оспаривают правильность ведения кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0510003:937, 63:01:0510003:518, 63:01:0510001:554, 63:01:0510001:715, 63:01:0510001:719, связанных со строительством дома, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не относится к спорам, указанным в пунктах 1-6 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поэтому он не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Более того, рассмотрение его в рамках дела о банкротстве невозможно и по субъектному составу, поскольку предусмотренные пунктами 1-6 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве споры рассматриваются в рамках дела о банкротстве в том случае, когда эти требования предъявляются к застройщику другими лицами или когда эти требования предъявляются застройщиком к другим лицам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд дополнительно пояснил, что согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В кассационной жалобе заявителями подтверждено, что в данном случае ими оспаривается бездействие государственного органа в соответствии с главой 24 АПК РФ и в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 198 АПК РФ, что исключает возможность рассмотрения данного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе участниками долевого строительства, о том, что они сами вправе решать к юрисдикции какого суда относится их требование, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Доводы заявителей кассационной жалобы о лишении их права на судебную защиту подлежат отклонению как несостоятельные. Заявители вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы в ином, установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником сообщил, что 20.10.2017 заявители обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, оспаривая при этом и правильность ведения кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, и заявление принято к производству. Указанные сведения подтверждаются и информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.П. Герасимова

Судьи								Е.В. Богданова 

									В.А. Моисеев