Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1244/2018

город Псков

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биакс» (место нахождения: 180000, 

<

...>, оф. 7,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, уточненного требования от 16.02.2018 №37 об уплате таможенных платежей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном порядке,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2  – представитель доверенность от  21.03.2018 №7; 

от ответчика: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность от 11.01.2018 №07-43/0023; ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор  правового отдела, доверенность от 21.12.2017 № 07-43/0308; ФИО5 - главный государственный таможенный инспектор отдела  контроля таможенной стоимости, доверенность от 07.05.2018 № 07-43/0205,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биакс» (далее по тексту решения - ООО «Биакс», общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решения Псковской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, уточненного требования от 16.02.2018 №37 об уплате таможенных платежей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, в объяснениях.  

Представители Псковской таможни требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к нему.  

Из материалов дела следует, что общество  во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2016 №643/06-EU, заключенного с компанией «Eurotrade Group K/S» (Дания) на поставку промышленных товаров, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларировало с использованием электронной формы товар по ДТ №10209070/260216/0000509 товар №1  - бумага упаковочная с покрытием, пропиткой (ламинированная), представляет собой многослойный материал для обертки пищевой продукции, состоящий из: бумаги  - основа (толщина 0,058мм, плотность 35г/м2), слой алюминиевой фольги (толщина 0,0063мм, плотность 17 г/м2), слой полиэтилена (толщина 0,01мм, плотность 12 г/м2), слой лака (толщина 0,0012мм, плотность 1,2г/м2), в рулонах на бобинах, всего 1226 рулонов, вес бобин 86 кг включен в вес брутто товара: 

1. упаковочный материал для обертки «ТВОРОГ ПИСКАРЕВСКИЙ 5%» - 406 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9618, модель: отсутствует, количество: 406 шт., размеры: ширина рулона – 240 мм, толщина – 0,085 мм (+/-10%);

2. упаковочный материал для обертки «ТВОРОГ ПИСКАРЕВСКИЙ 5%» - 353 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9760, модель: отсутствует, количество: 353 шт., размеры: ширина рулона – 240 мм, толщина – 0,085 мм (+/-10%);

3. упаковочный материал для обертки «МАССА ТВОРОЖНАЯ 4,5%» - 168 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9498, модель: отсутствует, количество: 168 шт., размеры: ширина рулона – 240 мм, толщина – 0,085 мм (+/-10%);

4. упаковочный материал для обертки «МАССА ТВОРЖНАЯ 4,5%» - 169 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9758, модель: отсутствует, количество: 169 шт., размеры: ширина рулона – 240 мм, толщина – 0,085 мм (+/-10%);

5. упаковочный материал для обертки «СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5%» - 100 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9497, модель: отсутствует, количество: 100 шт., размеры: ширина рулона – 170 мм, толщина – 0,085 мм (+/-10%);

6. упаковочный материал для обертки «СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5%» - 30 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9759, модель: отсутствует, количество: 30 шт., размеры: ширина рулона – 170 мм, толщина – 0,085 мм (+/-10%). 

          Страна происхождения  - Финляндия. Статистическая стоимость 40185, 3 доллара США, таможенная стоимость - 3069871,6 руб., ИТС - 3,10 доллара США/кг, вес нетто 12963 кг, вес брутто 13053 кг, код товара по Единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ) 4811 59 000 9, ставка ввозной пошлины 5%, ставка НДС - 18%.

Сведения о товаре, об отправителе, получателе, указанные в спецификации, инвойсе и упаковочном листе соответствуют сведениям, заявленным обществом в декларации на товары.

В рамках осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, в целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, была проведена дополнительная проверка, таможенная экспертиза.

Товар выпущен под заявленную процедуру 29.02.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

11.03.2016 таможней принято решение №РКТ-10209000-16/000011 о классификации товара №1 - «упаковочный материал – алюминиевая фольга толщиной (не считая основы) 0,007 мм, на основе из бумаги, ламинированной пленкой из полиэтилена, с нанесенным печатным текстом и изображением, не является композиционным материалом, в рулонах и бобинах, всего 1226 рулонов, вес бобин 86 кг включен в вес брутто товара" по коду ТН ВЭД - 7607 20 100 0, ставкой ввозной таможенной пошлиной 12% от таможенной стоимости товара, НДС - 18%.   

После выпуска товаров  ответчиком  проведен таможенный контроль в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденных приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 в отношении достоверности заявленной  декларантом таможенной стоимости товаров. По результатам проведенных контрольных мероприятий ответчиком  на основании международного запроса о предоставлении документов: экспортных деклараций, внешнеторговых контрактов, коммерческих документов (спецификация, инвойс), на основании которых заполнены экспортные декларации при оформлении товаров на территории Финляндской Республики грузоотправителем – таможенный склад  JOENSUU, FINLAND, по CMR от 24.02.2016 №1443/Т-16/36, получены от таможенных органов Финляндии заверенные копии экспортных деклараций, копии подтверждения вывоза, ответ на запрос от продавца товара и изготовителя "KМ GROUP LTD" (Финляндия). Из полученных документов следовало, что груз направлялся в адрес ООО "Бастион" (г.Санкт-Петербург) и его стоимость составляет 55270, 97 евро, что позволило таможне предположить, что при ввозе товаров в Российскую Федерацию могло иметь место недостоверное декларирование с возможным уклонением от уплаты таможенных платежей. Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2017 №10209000/203/220817/А028.

Ответчиком на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) действующего до 01.01.2018 с 24.10.2017 по 19.01.2018 проведена камеральная проверка ООО «Биакс» по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости товара «упаковочного материала для обертки», задекларированного по электронной декларации на товары (далее – ДТ) №10209070/260216/0000509, по результатам которой составлен акт от 19.01.2018  №10209000/210/190118/А000103. 

При проверке проведены мероприятия по анализу сведений, содержащихся в электронной копии вышеуказанной ДТ; заявителю направлено требование о предоставлении документов и сведений от  25.10.2017 №08-08/33671; направлены запросы в адреса банковских организаций, в которых общество имеет расчетные счета, перевозчику - ООО "ТЛС Авто", правопреемнику  ООО "ЭкоТехПром" (принципала) по договору от 11.01.2016 №1 ООО "СВЕТЛ"; проведен анализ документов, представленных по запросам Псковской таможни, а также иных документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

В ходе камеральной проверки таможней установлено, что таможенная стоимость товаров, по вышеуказанной декларации определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее – Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ обществом при декларировании представлены: контракт, инвойс от 22.02.2016 №3512/39513/39377, упаковочный лист от 22.02.2016 №3512/39513/39377, спецификация к контракту от 19.02.2016 №1, CMR №1448/Т-16/36 от 24.02.2016, паспорт сделки от 26.06.2016 №16020015/2530/0001/2/1.

В соответствии с условиями контракта от 01.01.2016 №643/06-EU (продавец) продает, а покупатель покупает промышленные товары, ассортимент, цены и количество которых будут указаны в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта. Условия поставки товара: СРТ - место назначения (Инкотермс 2010). Отправителями товара могут являться таможенные склады Латвии, Литвы, Эстонии.  Валютой контракта является доллар США (пункт 4.1 контракта). В цену товара включены стоимость тары (паллет) и упаковки (пункт 4.2.1 контракта). Согласно пункту 4.3 контракта  оплата стоимости товара производится банковским переводом на основании инвойса, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи декларации (ГТД), на расчетный счет, указанный продавцом в течении 180 дней с момента получения  товара покупателем. В инвойсе должна быть ссылка на данный контракт. Моментом получения товара считается дата оформления ГТД (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что продавец доставляет товар перевозчику. Продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения (места разгрузки). Это означает, что покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара перевозчику. Срок действия контракта - с момента подписания сторонами по 31.12.2016.

Паспорт сделки от 26.02.2016 №16020015/2530/0001/2/1  закрыт 29.06.2017 банком на основании подпункта 7.9 Инструкции Центрального Банка России  от 04.06.2012 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также  порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением". 

25.10.2017 требованием №08-08/33671 о предоставлении документов и сведений при камеральной проверки у декларанта были запрошены: документы, на основании которых осуществлялось таможенное декларирование товара; приказ о назначении на должность руководителя; документы, подтверждающие местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, сведения об открытых счетах в банках или иных кредитных учреждениях; приказ об утверждении учетной политике и учетную политику на 2016 г.; книгу покупок, книгу продаж на 2016 г.; карточки бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости и иные первичные документы, которые используются для ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации; банковские платежные документы об оплате товара; информацию о месте разгрузки товара и наименовании получателя; договоры на реализацию на внутреннем торговом рынке РФ спорного товара, счета-фактуры, товаросопроводительные документы, а также банковские платежные документы, подтверждающие произведенную в адрес ООО «Биакс» оплату за реализованный товар; договоры, заключенные с третьими лицами, привлеченными при перемещении товара; документы, подтверждающие факты оказания услуг третьими лицами и осуществления оплаты в их адрес; прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация и заверенный её перевод); сведения о стоимости товара в разрезе артикулов; информацию о стоимости идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида в разрезе торговых марок, как на территории ЕАЭС, так и на мировом рынке; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их реализации на единой таможенной территории ЕАЭС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, также товаров того же класса и вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

14.11.2017 обществом на запрос были представлены дополнительные документы и даны пояснения. Согласно представленным документам и пояснениям, ввезенный товар приобретался для Принципала - ООО "ЭкоТехПром" по агентскому договору от 11.01.2016 №01. После таможенного оформления товар передан принципалу на условиях самовывоза с терминала ООО "Транзит-Терминал", деревня Уболенка, Пыталовский район, Псковской области. Договора с третьими лицами, для услуг по перевозке, экспедированию, хранению, страхованию не заключались. Прайс-листы производителя товара либо его коммерческое предложение представить нет возможности, поскольку отсутствуют с ним договорные отношения. Продавец отказал представить экспортную декларацию, так как не предусмотрено внешнеэкономическим контрактом. Цена не зависит от артикула товара. Сведения о стоимости идентичных, однородных товаров других продавцов, договора, не имеются, оферты, заказы и т.д. отсутствуют поскольку нет подразделения, занимающейся аналитикой. Пояснений о влияющих на цену , физических характеристиках, качестве и репутации на рынке товаров дать не может, так как является оптовым поставщиком и розничной продажей не занимается. Документы, связанные с ввозом товара, принятия товара на учет, по исполнению агентского договора, учредительные документы, приказы на должностных лиц общества, по оплате товара представлены.

Представленными платежными документами декларантом подтверждена оплата товара в сумме  3034824,63 руб., при таможенной стоимости товара - 3034824,63 руб. Из ведомости банковского контроля на дату расчета 29.06.2017 ввезено товара на общую сумму 40185,30 долларов США, произведено платежей на общую сумму 39726,53 доллара США, сальдо расчетов - 458,77 доллара США.

Принципал  - ООО "ЭкоТехПром" произвел обществу оплату стоимости товара и таможенных платежей в полном объеме, за исключением суммы таможенных платежей, доначисленных после принятия решения о классификации товара. 

В нарушение пункта 2.1.9 договора от 11.01.2016 №01 накладные и акты приема-передачи заявителем не представлены. Транспортная накладная от 11.01.2016 №01, указанная в товарной накладной от 29.02.2016 №12 также не представлена.

В соответствии с договором от 16.09.2015 №31/15 заключенного заявителем с ООО "Транзит-Терминал" (СВХ)  декларанту выставлены счет, счет-фактура на оплату услуг по хранению спорного товара.  ООО "СВЕТЛ" (правопреемник принципала - ООО"ЭкоТехПром")  по запросу таможни представило документы, подтверждающие взаимоотношения между заявителем и ООО"ЭкоТехПром" и осуществление расчетов за оказанные услуги, которые соответствуют сведениям, представленным декларантом.

Продавец - «EUROTRADE GROUP K/S» письмом от 09.01.2017№1/01-17 подтвердил факт подлинности контракта  и товаросопроводительных документов, представил копии инвойса от 22.02.2016 №39512/39513/39377, спецификации от 19.02.2016 №1 к контракту, которые идентичны документам, представленным обществом при таможенном декларировании товара. 

 Изготовитель товара - компания «KM GROUP LTD» (Финляндия) письмом от 29.04.2016 сообщила, что непосредственно сам материал "жиронепроницаемую обертку (многослойный ламинированный материал на основе бумаги), используемую для обертки творога, масла, маргарина, мороженного и пр." не производит, а закупает его у фирмы «Walki Sp.zoo» (Польша). Компания «KM GROUP LTD" наносит флексографическими красками печать (рисунка) на материал и нарезает  его на рулоны нужной ширины.  Кроме этого, компания «KM GROUP LTD» сообщила, что прайс-листом не располагает, а цена зависит от партии заказа на вид, от общих объемов, а также от количества красок. Сообщила, что осуществляла продажу в 2016  рассматриваемого упаковочного материала в Россию по ценам (партия одного вида):   от 2000 кг., цена – 4,19 евро за 1 кг.;  от 1000 кг., цена – 4,29 евро за 1 кг.;  от 500 кг., цена – 4,69 евро за 1 кг.

В связи с полученной информацией Псковской таможней дополнительно был направлен запрос в адрес компании «KM GROUP LTD» о предоставлении сведений, ответ на который не поступил.

Направленный ответчиком запрос производителю упаковочной бумаги  - компании «WALKI Sp.z.o.o» (Польша) от 24.04.2017 №18-16/12420, оставлен без ответа.  

Согласно СМR от 24.02.2016 №1448-Т перевозку товара осуществляло ООО "ТЛС Авто" на транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

***> АР221047.

Из представленных перевозчиком по запросу таможни документов следовало, что заказчиком перевозки  по маршруту Йоэнсуу (Финляндия) -Санкт-Петербург (Россия) является ООО "ТЛС". Отметка о принятии груза в представленной перевозчиком копии СМR не позволила установить получателя груза. На дополнительный запрос перевозчик  ответчику не ответил.

Кроме того, сведения о весе брутто, заявленные в ДТ (13053 кг), отличаются от сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах и транзитной декларации (13323 кг).

В результате сравнительного анализа сведений, содержащихся в документах, представленных таможенной службой Финляндской Республики и сведений, заявленных в спорной ДТ, и документов, представленных обществом в ответ на требование, выявлены совпадения по дате отгрузки и дате экспорта; по номеру транспортного средства; по весу брутто в совокупности по трем экспортным декларациям; вес нетто имеет разницу в 100кг, как предполагает ответчик, за счет веса бобин, который заявлен в ДТ - 86 кг; по номеру инвойса: в экспортных декларациях номера инвойсов указаны отдельными номерами 39377 от 15.01.2016, 39512 от 22.02.2016, 39513 от 22.01.2016, инвойс, представленный обществом, имеет номер через дробь - 39512/39513/39377 от 22.02.2016; место погрузки - Йоэнсуу (Финляндия); место разгрузки - Санкт-Петербург ( в СМR- без указания конкретного адреса разгрузки и получателя товара, в экспортных декларациях, в подтверждениях вывоза - ООО "Бастион", Московское шоссе, 6А, 3-Н, 196158 г. Санкт-Петербург); страна отправления, страна назначения. Различия: условия поставки, наименование товара, стоимость, валюта. Согласно сведениям трех экспортных таможенных деклараций №№16FI000000134438E8, 16FI000000134507E2, 16FI000000134554E8 от 24.02.2016, стоимость товара составила 55270,97 евро. 

 Указанные обстоятельства позволили ответчику сделать вывод о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости спорного товара.  

19.01.2018 ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10209070/260216/0000509. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом  в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на базе первого метода по стоимости сделки с применением ценовой информации содержащейся в экспортных таможенных декларациях, полученных от таможенной службы Финляндской Республики.   Таможенная стоимость товара определена в размере 4654672,37 руб. В обоснование решения таможня указала на   не несоблюдение декларантом условий предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. 

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла для общества увеличение размера таможенных платежей  в размере 547073 руб. 23 коп.

  Таможней, на основании статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 114, 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей от 16.02.2018 №37 на сумму 673 087 руб., в том чисел таможенные платежи – 547073 руб. 23 коп., пени – 126013 руб. 77 коп. 

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что  указание в требование слова "уточненное" является опечаткой, иное требование не выставлялось общество, что не оспорено представителем заявителя.

Общество считает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое ответчиком 19.01.2018 и взаимосвязанное с ним уточненное требование от 16.02.2018 №37 недействительными, поскольку при декларировании товара представлен полный пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, которые не содержат противоречивых и неполных сведений о товаре, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. Копии экспортных деклараций, представленные Финляндской Республикой, не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым в соответствии с Указом Президиума Верховного суда СССР от 04.08.1983 №9779-Х. На указанных документах отсутствуют оттиск печати таможни, сведения о лице, которое заверило копии документов, об органе в котором данное лицо исполняет должностные функции, его должность, отсутствуют сведения о полномочиях данного лица относительно наличия у него прав на заверение подобных документов. Полученные копии экспортных деклараций не могут являться доказательствами, так как получены без проведений официального расследования Финляндской Республикой, имеются сомнения относительно их получения. Относительно несоответствия описания спорного товара в спецификации №1 к контракту от 01.01.2016 №643/06-EU и в упаковочном листе от 22.02.2016 №39512/39513/39377 пояснил, что данная продукция не подлежит широкому распространению, а изготовлена для индивидуального производителя, что подтверждается самой упаковкой, в соответствии с чем, артикула данный товар не содержит. Артикль появится автоматически после производства продукции. На момент отгрузки сведения об артиклях имелись и эти сведения были указаны в упаковочном листе. Сведения о деталях продукции (какие надписи должны проставляться, цвет и т.п.) в целях избежание недопонимания и ошибок, цена которых составляет стоимость всей продукции, предоставлял изготовителю непосредственно заказчик продукции по агентскому соглашению – ООО «ЭкоТехПром» (принципал), в соответствии с пунктом 2.2 договора от 11.01.2016 №01, согласно которому агент исполняет свои обязанности, указанные в пункте 2.1 настоящего договора надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными. Электронная переписка, предусмотренная пунктом 10.1 договора, по прошествии более полутора лет не сохранилась. Цена продукции согласовывалась устно и ее значение обуславливалось ценой за кг веса продукции, но так как цена в процессе исполнения контракта могла поменяться, сторонами было определено, что цена будет указана в согласованных сторонами спецификациях. Поскольку с момента заключения контракта и до составления спецификации никаких изменений по цене не произошло, в спецификациях была указана согласованная сторонами изначально. Относительного того, что согласно пункта 2.2 контракта от 01.01.2016 №643/06-EU, отправителями товара по настоящему контракту могут являться таможенные склады Латвии, Литвы, Эстонии, а фактически товар был вывезен из Финляндии не следует противоречий, поскольку условиями пункта 2.2 контракта предусмотрена ситуация в которой отправителем могло быть третье лицо, а место отправки не страна производства, не страна продавца, страна хранения товара «таможенный склад Латвии, Литвы, Эстонии».

Ответчик требования не признал, ссылаясь на наличие оснований для принятия спорного решения, подтвержденного надлежащими документами, полученными от таможенного органа Финляндской Республики, в соответствии с порядком получения указанных документов регламентированным Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11.03.1994, приказом ФТС России от 25.07.2014 №1437 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и направления запросов о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, международных запросов в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, исполнения запросов таможенных служб, компетентных органов иностранных государств и международных правоохранительных организаций", а именно на основании экспортных деклараций, согласно которым стоимость ввезенного обществом товара составила 55270,97 евро. Таким образом, в ходе проверки после выпуска товара таможней получены документы о стоимости ввезенного товара, значительно превышающей таможенную стоимость, заявленную обществом при декларировании товара.  Установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, таможня правомерно и обоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, на основании имеющейся информации о стоимости товаров, отраженной в экспортных декларациях, представленных таможенным органом Финляндии. Следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.01.2018 и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей от 16.02.2018 №37 соответствует закону и не нарушают права и законные интересы общества.  

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3  статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 Кодекса. Решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего Кодекса в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу. 

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, Решения Комиссии Таможенного союза  от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. 

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из  действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна применяться договорная цена товаров и не должна применяться фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырьё, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подпункт "а" подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. 

В целях подтверждения таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Перечень).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при декларировании спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы, установленные пунктом 1 Перечня. Противоречивых и неполных сведений в указанных документах таможней не выявлено. Признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до выпуска с использованием системы управления рисками, ответчиком не были установлены, в связи с чем, решение о проведении дополнительной проверки не принималось.

Изменение кода ТН ВЭД с 4811 59 000 9 на 7607 20 100 0 (решение о классификации товара от  11.03.2016  №РКТ-10209000-16/000011) повлекло изменение контрольного уровня, установленного соответствующим профилем риска в большую сторону и явилось поводом для проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд считает, что ответчик доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и взаимосвязанного с ним требования о признании недействительным уточненного требования об уплате таможенных платежей, а заявитель их не опроверг.

Материалами дела подтверждается, что общество 01.01.2016 заключило с   компанией «Eurotrade Group K/S» (Дания)   контракт  №643/06-EU на поставку промышленных товаров, ассортимент, цены и количество которых будут указаны в согласованных сторонами спецификациях. Согласно спецификации №1 к контракту от 19.02.2016 стороны согласовали поставку бумаги с покрытием, пропиткой (ламинированная) для упаковки пищевой продукции в количестве 12963 кг по цене за кг 3,10 доллара США, на общую сумму 40185,30 доллара США, производитель KM GROUP LTD, Finland, на условиях поставки СРТ- г.Санкт-Петербург.

В контракте стороны предусмотрели условие о возможности отправления товара с таможенных складов Латвии, Литвы, Эстонии с указанием отправителя в товаросопроводительных документах (пункт 2.2 контракта).  

 В цену товара включены стоимость тары (паллет) и упаковки. Валютой контракта является доллар США (пункты 4.1, 4.2.1 контракта).

 Согласно сведениям  СМR1448/Т-16/36 от 24.02.2016  отправитель товара компания «Eurotrade Group K/S», получатель товара ООО "Биакс",  перевозку товара осуществляет перевозчик ООО ТЛС Авто" по маршруту  Йоэнсуу (Финляндия) - г.Санкт-Петербург (Россия), адрес разгрузки - г.Санкт-Петербург, Россия,  номер транспортного средства  - 

<

***> АР221047, вес брутто товара 13323 кг, груз получил 01.03.2016 подпись, ФИО6 (без печати). Место доставки согласно направляющему штампу таможни т/п Убылинский Псковской таможни до 27.02.2016.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представлен инвойс продавца  от 22.02.2016 №39512/39513/39377 идентичный по сведениям спецификации, вес брутто 13323 кг, а также представлен упаковочный лист от 22.02.2016 №39512/39513/39377 в котором указаны артикулы товара, наименование товара по артикулам, размеры, количество рулонов, вес брутто и нетто каждого наименования, общий вес товара нетто и брутто, вес упаковки - 86 кг. Согласно сведениям упаковочного листа поставляется: бумага с покрытием для Творог Пискаревский  5% - 406 рулонов; для Творог Пискаревский 5% в количестве 353 рулонов; для Масса творожная 4,5% в количестве 168 и 169 рулонов; для Сырок с изюмом 4,5% в количестве 100 рулонов и 30 рулонов.

 Пунктом 5.1 контракта предусмотрен состав документов - TIR, CMR, инвойс. Передача упаковочного листа, контрактом не предусмотрено.

 Заявителем, в рамках проверки даны объяснения и представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о том, что товар им приобретался от своего имени, но по поручению принципала - ООО "ЭкоТехПром"  и за его счет на основании заключенного 11.01.2016 договора №01.

 Согласно копии договора, представленной обществом таможне (оригинал обозрен судом в судебном заседании, разночтений  с копией не установлено)   агент принял на себя обязательство совершить,  в том числе действия по поиску и выбору лиц, заинтересованных в поставке продукции (товаров комплексных пищевых добавок:); упаковка, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги, компенсировать его расходы (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент товаров указываются в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.9 договора, агент  обязуется заключать от своего имени контракты на поставку  с продавцами на условиях, согласованных с принципалом. После оформления товара таможенными органами в свободное обращение, полученного по контрактам поставки, передать его принципалу по ТТН или акту приема-передачи на складе принципала с приложением копий таможенных деклараций. Принципал обязался предоставить агенту всю имеющуюся у него объективную информацию и документы, необходимые для выполнения задания, в том числе, каталоги, прайс-листы, иные информационные материалы (пункт 3.1.2 договора).

В подтверждение исполнения договора заявитель представил таможне только  отчет агента от 29.02.2016 №02, счет-фактуру от 29.02.2016 №13, акт от 29.02.2016 №15 на комиссионное вознаграждение агенту, документы бухгалтерского учета свидетельствующие о принятии товара к учету и передаче его принципалу, товарную накладную от 29.02.2016 №12. Приложение к договору, в силу пункта 1.2 договора, ТТН или акт передачи товара - пункт 2.1.9 договора, документы, перечисленные в пункте 3.1.2 договора, заявитель таможенному органу не представил. Такие документы не представлены и правопреемником принципала ООО "СВЕТЛ" (представлен идентичный комплект документов, что и заявитель).  

Из пояснений общества, в ответ на требование таможни о предоставлении документов и сведений, следует, что после таможенного оформления товар был передан принципалу путем самовывоза с терминала ООО "Транзит-Терминал" деревня Уболенка, Пыталовский район, Псковская область, поэтому информацию о месте разгрузки товара представить не может. При этом, документы, свидетельствующие о транспортных расходах по маршруту г.Санкт-Петербург -деревня Уболенка, Пыталовского района, Псковской области  с учетом условий поставки СРТ - г.Санкт-Петербург, не представлены. Изменения в условия договора, согласованные в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом Российской Федерации, также не представлены.    

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что документы имелись в электронном виде и в связи с прошедшим значительным периодом времени, после ввоза товара, не сохранены.  

Суд отклоняет данный довод общества, как несостоятельный, в силу пункта 5 статьи 98 ТК ТС. Более того, суд принимает во внимание то, что часть документов, связанных с договором представлены, соответственно, общество обязано было сохранить все документы составленные и подписанные сторонами по договору, даже если они были в электронном виде. 

При анализе копии договоров, представленных заявителем и правопреемником, таможне, суд установил не совпадение по предмету договора. В копии представленной принципалом указание на "упаковка" отсутствует.

Ссылку заявителя на то, что это техническая ошибка при изготовлении договора, суд не принимает, так как предмет договора, в редакции договора представленного принципалом, согласуется с пунктом 5.1 договора. 

Кроме того, контракт на поставку заключен ранее даты договора с ООО "ЭкоТехПром".

 Таким образом, общество не доказало, что ввезенный товар, в ассортименте, указанном в упаковочном листе и заявленный в ДТ по цене 3,10 доллара США, независимо от артикула, фактически поручал принципал приобрести агенту от своего имени и за его счет. 

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что спорный товар ввезен в Российскую Федерацию из Финляндии 24.02.2016 на транспортном средстве государственный регистрационный номер 

<

***> АР221047.   Из документов, представленных перевозчиком  - ООО "ТЛС Авто" следует, что заказчиком перевозки являлось ООО "ТЛС" (г.Санкт-Петербург). Стоимость перевозки по маршруту Йоэнсуу (Финляндия) - г.Сант-Петербург (Россия) составила 93000 руб. Сведения, содержащиеся в копиях транзитной декларации №10206040/250216/0011351 и СМR1448/Т-16/36 от 24.02.2016, идентичны сведениям, представленным заявителем.

В ответ на международный запрос Псковской таможни от Таможни Финляндии получены заверенные копии экспортных деклараций (№№16FI000000134438E8, 16FI000000134507E2, 16FI000000134554E8 от 24.02.2016),  подтверждение вывоза к декларациям, на основании которых товары на грузовом транспортном средстве государственный регистрационный номер 

<

***> АР221047 в феврале 2016 года были  вывезены из Финляндии.  Сведения - по дате отгрузки и дате экспорта; по номеру транспортного средства; по весу брутто, по номерам инвойсам, месту погрузки - Йоэнсуу (Финляндия); месту разгрузки - Санкт-Петербург, стране отправления, стране назначения согласуются со сведениями, заявленными обществом при декларировании товара, подтвержденными соответствующими товаросопроводительными документами. Наименование экспортера совпадает с заявленным обществом производителя товара. 

Доказательства, подтверждающие, что 24.02.2016 на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> АР221047 могла осуществляться еще перевозка товара, ввезенного обществом, по иным экспортным документам, заявитель, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил. 

Довод заявителя о том, что наименование товара, номер инвойса, наименование экспортера и получателя товара различны, суд не принимает, как не аргументированный. Действительно, согласно экспортным декларациям  экспортируется товар - "упаковка для масла" по трем инвойсам -  от 15.01.2016 №39377, от 22.02.2016  № 39512, от 22.01.2016 № 39513.

Вместе с тем, суд считает, что указанные различия в сведениях, по ДТ и документам общества и сведениям экспортных декларациях, при наличии совокупности иных совпадающих идентификационных сведений, не опровергнутых заявителем надлежащими доказательствами  не имеют правового значения. Более того, представленный  в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом  инвойс  от 22.02.2017 в номере, содержит  номера всех трех инвойсов, заявленных в экспортных декларациях -  39512/39513/39377.

Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что товар    производителя "KМ GROUP LTD", оформленный по вышеперечисленным экспортным таможенным декларациям является одним и тем же товаром, который в дальнейшем задекларирован обществом по спорной декларации.  

Таможенная стоимость товара, определенная заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами при вышеуказанных обстоятельствах не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, так как декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар. 

Таможенная стоимость товаров правомерно определена ответчиком в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом  по стоимости сделки с использованием ценовой информации содержащихся в экспортных декларациях. Исходя из сведений экспортных деклараций общая стоимость экспортируемого товара составила 55270, 97 евро или  4,26 евро за кг.

Производитель товара  - "KМ GROUP LTD" в письме от 29.04.2016 указал, что общего прайс-листа у него нет. Цена зависит от партии заказа на вид, от общих объемов, а также от количества красок. В 2016 году осуществлял продажу  в Россию упаковочного материала по  ценам  4,19 (партия заказа одного вида от 2000 кг), 4,29 (партия заказа одного вида от 1000 кг), 4,69 (партия заказа одного вида от 500 кг) евро за кг. 

Таким образом, цена товара за 1 кг, определенной исходя из общей стоимости товара по экспортным декларациям и веса нетто 12963 кг, заявленного декларантом с учетом условий поставки СРТ- г.Санкт-Петербург, соотносится с ценами, приведенными производителем товара. 

  Доказательства несоответствия  цены за единицу товара примененной таможней, цене по идентичным и/или однородным товарам, заявителем не представлены. Основания невозможности применения последовательно методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 6,7,8, 9 Соглашения подробно приведены в оспариваемых решениях.

 Суд не принимает довод общества об отсутствии оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным обстоятельствам. 

Довод заявителя о том, что представленные Таможней Финляндии  копии документов не заверенные в установленном порядке названным органом, следовательно, не являются надлежащими доказательствами, суд не принимает,  как необоснованный, в силу статей 4, 8, 18  Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11.03.1994, пунктов 6, 7, 9, 11, 12 приказа ФТС России от 25.07.2014 №1437 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и направления запросов о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, международных запросов в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, исполнения запросов таможенных служб, компетентных органов иностранных государств и международных правоохранительных организаций", пункта 25  "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" утвержденных Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст.

Международный запрос ответчиком оформлен и направлен в  установленном порядке. Документы от Таможни Финляндии получены Представительством  в Финляндской Республике ФТС России в пределах  полномочий, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 Положения о Представительстве Таможенной службы Российской Федерации в Финляндской Республике, утвержденного приказом  ФТС России от 19.01.2009 № 14 "Об утверждении положений о представительствах и представителях таможенной службы Российской Федерации за рубежом" (приложение №5 к приказу) и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Довод заявителя о нарушении ответчиком требований  пункта 1 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11.03.1994, суд отклоняет, поскольку основан на неверном понимании и толковании данной нормы.

Довод заявителя на "эффект масштаба" суд не принимает, поскольку приведенный в объяснении от 15.06.2018  расчет стоимости спорного товара исходя из понятия "эффект масштаба"  произведен в валюте евро, тогда как цена товара определена и заявлена в ДТ в валюте - доллар США.

Требование общества о признании недействительным уточненного требования об уплате таможенных платежей заявлено как взаимосвязанное требование с первоначальным. Самостоятельных оснований для признания требования об уплате таможенных платежей недействительным обществом не указано.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными оспариваемые заявителем решение и требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Биакс» - отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья            С.Г. Циттель