Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8189/2016

г.Калининград

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304391307100010, Калининградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 8 907 896 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности, по паспорту;

от ответчика – генеральный директор ФИО4 по выписке и паспорту, представитель  Шток А.А. по доверенности, по удостоверению; представитель  ФИО5 по доверенности, по паспорту; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (далее – Общество, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 14 373 224 руб.

Истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по актам №0016, 0026, 043, 0066, 0133, 00175 и 00194 и просил взыскать задолженность в сумме 6 425 000 руб.

Отказ от иска в части принят судом, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 7 948 224 руб. подлежат прекращению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью, указывает, что услуги были выполнены в полном объеме, однако заказчик уклоняется от их оплаты.

Представители ответчика возражают против заявленных требований, считают их необоснованными.

 

Как следует из материалов дела, 12 января 2015 между сторонами заключен Договор оказания транспортных услуг (далее Договор), согласно которому исполнитель оказывал заказчику транспортные услуги.

Обязательства, взятые на себя Истцом по Договору №, выполнены в полном объеме, качественно и в срок, претензии со стороны Ответчика не предъявлялись.

По Договору между сторонами подписаны Акты оказанных услуг, оплату которых ответчик произвел частично. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные нормы Закона  связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате услуг с фактом их выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду ни факта обнаружения недостатков услуг или их неоказания, ни составленного о том акта, ни предъявления исполнителю претензий.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности документально подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

Ответчик подписывал Акты без замечаний, поэтому в настоящее время он безосновательно уклоняется от оплаты принятых им по актам услуг. В течение длительного время, с января 2015 года по май 2016 года, стороны состояли в согласованных условиями договора правоотношениях, претензий ни по качеству, ни по объему, ни о стоимости услуг ответчик не заявлял. 

Договор предусматривает, что оплата производится на основании выставленных счетов, в связи с чем, стоимость оказанных услуг согласовывалась сторонами  в составленных и подписанных обеими сторонами актах.

Заявления о фальсификации доказательств ответчик не представлял. В связи с изложенным, подписание актов оказанных услуг без замечаний расценивается как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор является действующим, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Какие-либо соглашения и дополнения к Договору, устанавливающие иной порядок оплаты услуг истца, материалы дела не содержат.

При заключении Договора ответчик обладал свободой выбора, и, подписывая Договор, выразил свое согласие с его условиями.

При уточнении исковых требований истец учел возражения ответчика и отказался от взыскания задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и приему ТБО.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 13.10.2017, не освобождают ответчика от платежных обязательств. Состав и стоимость услуг согласована сторонами добровольно и самостоятельно, применение в настоящее время каких-либо иных методик и расчетов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в указанном размере  является правомерным и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                             Р Е Ш И Л:   

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 7 948 224 руб. Производство в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 6 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 125 руб.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 12 414 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов