АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2263/2024

г. Архангельск

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Верховцевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 28)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

о взыскании неосновательного обогащения, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5037 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, в виде необоснованно выплаченных денежных сумм  после смерти ФИО1 и зачисленных на счета отдела судебных приставов по Исакогорскому району и Ломоносовскому округу г.Архангельска и 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 17.11.2016.

В рамках ряда исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями Отделений судебных приставов по Исакогорскому и Ломоносовскому округу г.Архангельска, из страховой пенсии ФИО1 за июнь 2022 года было удержано и перечислено на счет ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО 1867 руб. 75 коп., на счет ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО 2253 руб. 24 коп. и 1216 руб. 75 коп., всего удержано на сумму 5337 руб. 74 коп.

Согласно записи акта гражданского состояния №170229290000102444005 от 08.06.2022 ФИО1 умер 31.05.2022.

Выплата пенсии ФИО1 подлежала прекращению с 01.06.2022.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №2022/240 от 15.06.2022, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 22.06.2022 №2022/1458 истцом установлено, что пенсия за июнь 2022 года в размере 5337 руб. 74 коп. ФИО1 выплачена излишне путем перечисления удержанной на основании исполнительных документов сумм из пенсии на счет ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

По мнению истца, денежные средства в виде удержания из пенсии ФИО1 были необоснованно выплачены после смерти и зачислены на счета ОСП по Исакогорскому и Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

Истец направил в адрес указанных ОСП письма от 16.06.2022 №04-04/40311-22 и №04-04/40313-22, от 29.11.2022 №04-04/80880, от 17.01.2023 №29-06/5971, от 03.02.2023 №05-06/16443, в которых предложил возвратить вышеуказанную сумму денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1 за июнь 2022 года.

Поскольку денежные средства возвращены частично в размере 300 руб. 23 коп., истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Из положений данной статьи, а также из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трёх обстоятельств: а) имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счёт другого лица; б) отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества; в) размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер, неосновательного обогащения, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счёт истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму, выполнил работы (оказал услуги), и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №400-ФЗ, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на момент удержания спорной суммы ФИО1 значился должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями Отделений судебных приставов по Исакогорскому и Ломоносовскому округу г.Архангельска.

В соответствии со статьей 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие лишь во временное распоряжение подразделений Управления и перечисленные судебным приставом-исполнителем взыскателю в рамках указанного исполнительного производства, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В настоящее время спорные денежные средства у ответчика отсутствуют, поскольку они перечислены взыскателям по исполнительным производствам, информации о смерти должника на момент перечисления денежных средств ответчик не имел.

Из материалов дела не следует, и истцом не доказано, что ответчик указанные денежные средства обратил в свою собственность.

Так как ответчик не является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства Фонда, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин