АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11698/2023

г. Тверь

28 ноября 2023 года

Резолютивная объявлена 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегион», республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  29.11.2004г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью   «Норд Стар» , г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2005 г.),

о признании договора незаключенным и взыскании 450 984 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралрегион», республика Башкортостан, г. Уфа (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Норд Стар», г. Тверь (далее- «ответчик») о признании договора на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. незаключенным и  взыскании 450 984 руб. 59 коп., в том числе: 437 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по указанному договору, 13 484 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2023 г. по 22.06.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцом подписан договор на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г., согласно которого Субподрядчик (ответчик) обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить собственными силами или силами привлеченных субсубподрядных организации комплекс работ по корчеванию пней с последующим мульчированием пней на Объекте Подрядчика (истца), согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1), а также иные обязательства, возложенные на Субподрядчика, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

Комплекс работ, указанный в настоящем пункте Договора (далее совместно именуемые - работы) выполняется в соответствии с настоящим Договором, проектной и рабочей документацией, утвержденной Подрядчиком (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1) к настоящему Договору.

Стоимость Работ по Договору может быть изменена путем соглашения Сторон и подписанием Сторонами дополнительного соглашения к Договору. В случае внесения изменений в проектную и рабочую документацию, увеличивающую физический объем и состав работ и затрат, стоимость Работ подлежит пропорциональному увеличению (п. 2.2).

В соответствии с п.2.3 договора под результатом работ по Договору Стороны договорились понимать полностью выполненные работы, предусмотренные Договором и Приложениями к нему (включая работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору), соответствующие Проектной и рабочей документации.

В соответствии с п.3.1 договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50 (пятьдесят) процентов от стоимости работ по настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Для получения авансовых платежей по настоящему Договору Субподрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора предоставить Подрядчику счет на соответствующую сумму.

Согласно п.3.1.1 договора погашение (и/или возврат) аванса осуществляется в следующем порядке:

- Сумма выданного авансового платежа Субподрядчику указанного в п.3.1, учитывается (погашается) при промежуточных расчётах за выполненные и принятые объёмы работ, оформленные Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, путём вычетов 50% (пятьдесят процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику за выполненные в отчетный период работы до его полного погашения. Сумма погашенной части авансового платежа отражается в справке по форме КС-3 отдельной строкой. 

В соответствии с п.3.2 договора закрытие выполненных работ по настоящему Договору осуществляется по технической готовности работ, на основании подписанных обеими сторонами следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2; - Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; - выставленного Субподрядчиком счета-фактуры.

В течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 Субподрядчик предоставляет Подрядчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ. Подрядчик осуществляет платеж в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3.

В соответствии с п.3.3 договора сумма очередного платежа, причитающегося Субподрядчику, определяется как стоимость выполненных Субподрядчиком работ по указанным в настоящем пункте Договора актам, за вычетом следующих сумм:

- суммы аванса, подлежащего погашению в отчетном месяце в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора;

- иных удержаний, которые могут быть произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В п.4.1 договора сторонами определен срок выполнения работ: начало работ - с момента перечисления авансового платежа, окончание работ - в течении 20 рабочих дней с момента доставки техники согласно п.6.11. Договора. Срок окончания работ может быть изменен по соглашению сторон Договора.

Вместе с тем, ответчиком договор не подписан,  в связи с чем, истец считает спорный договор на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. незаключенным.

Истец во исполнение договора на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. платежным поручением №55 от 23.01.2023 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 437 500 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на незаключенность сторонами договора, невыполнение ответчиком работ по корчеванию и мульчированию, поскольку ООО «Норд Стар» не возвратило ООО «Уралрегион»  перечисленные платежным поручением №55 от 23.01.2023г. денежные средства в размере 437 500 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о признании договора на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. незаключенным и  взыскании 450 984 руб. 59 коп., в том числе: 437 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по указанному договору, 13 484 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2023 г. по 22.06.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Проанализировав условия договора на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. применительно к положениям параграфа первого главы 37 «Общие положении о подряде» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание, что предметом данного договора является выполнение комплекса работ по корчеванию пней с последующим мульчированием пней на Объекте Подрядчика, а условия договора направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, суд квалифицирует спорный договор в качестве договора подряда, регулируемого положениями главы 37 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010г. № 1404/10 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 г. № 309-эс15-13936 по делу № А71-10520/2014 следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Абзац 8 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъясняет, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что доказательств заключения договора с согласованием существенных условий договора между истцом и ответчиком в законном порядке, как и выполнения работ на выплаченную сумму, ответчиком не представлено. Ответчик договор спорный не подписал, работы по нему не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства того, что ответчик своими действиями совершил акцепт оферты истца, подтвердив тем самым заключение спорного договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о признании договора на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. незаключенным является заявленным правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения условий спорного договора со стороны ответчика сторонами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 437 500 руб. 00 коп. как необоснованно выплаченной, истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец платежным поручением №55 от 23.01.2023 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 437 500 руб. 00 коп. указав в качестве назначения платежа «Счет на оплату №5 от 23.01.2023, Оплата за корчевку пней с мульчированием по Договору №1-Баш от 23.01.2023г. в т.ч. НДС 20% 72916.67».

Договор на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023 г. между сторонами не заключен (не подписан ответчиком), доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены работы по виду и в объемах, необходимых для истца, и они переданы в установленном порядке истцу.

Учитывая изложенное, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по делу надлежаще подтвержден платежным поручением №55 от 23.01.2023 г.,  ответчиком не оспорен.

При этом доказательств наличия неисполненного обязательства на данную сумму истца, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку суд признал спорный договор незаключенным, отпали правовые основания для удержания ответчиком суммы указанного платежа,  в связи с чем отсутствуют основания для удержания ответчиком суммы данного платежа.

Бремя доказывания, факта выполнение работ по договору, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства того, что денежные средства перечислены на счет ответчика, при наличии правовых оснований, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, как и доказательства предоставления иного встречного исполнения на спорную сумму. Доказательства того, что спорная денежная сумма возвращена ответчиком истцу, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ также не предъявлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы 437 500 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 395 и 1107 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 13 484 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2023 г. по 22.06.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на указанную выше сумму неосновательного обогащения, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 13 484 руб. 59 коп. за период с 24.01.2023 г. по 22.06.2023 г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 484 руб. 59 коп. за период с 24.01.2023 г. по 22.06.2023 г. 

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 450 984 руб. 59 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 23.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 18 020 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №156 от 26.06.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор на выполнение комплекса работ по корчеванию и мульчированию №1-Баш от 23.01.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралрегион», республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  29.11.2004г.) и Обществом с ограниченной ответственностью   «Норд Стар» , г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2005г.), незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Норд Стар» , г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегион», республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  29.11.2004г.):

- 437 500 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 13 484 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2023г. по 22.06.2023г. на основании ст. 395 ГК РФ,

-  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.06.2023г.  по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

- 18 020 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин