1174/2018-277629(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13110/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В.  

при участии: от истца: представитель Просужих А.А. по доверенности от 18.06.2018 от ответчика: представитель не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12707/2018) общества с ограниченной  ответственностью «Вивас» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 29.03.2018 по делу № А21-13110/2017 (судья Генина С.В.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Борисовны  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вивас» о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна (далее –  истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Вивас» (далее – ответчик, Общество) 43.637 руб. задолженности по договору- заявке от 14.04.2017.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2018  исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Общество просит принятое решение изменить в  части оказанных услуг на сумму 23.637 руб. и в части государственной пошлины,  разделив ее пропорционально между сторонами. Жалоба мотивирована тем, что акт  от 26.05.2017 № 126 подписан Обществом ошибочно, таким образом, оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.  

В материалы дела от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела  без участия его представителя.  

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Из материалов дела следует, что 14.04.2017 между Предпринимателем  (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание  транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель принял на  себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Калининград - г.  Санкт-Петербург.  

Договором-заявкой установлена ставка перевозки - «37.500 руб. + проходы.  Форма оплаты – безналичный расчет в течение 10 банковских дней после  предоставления оригиналов документов».  

Водитель Костюков А.А. принял груз к перевозке. 

Груз доставлен грузополучателю, о чем свидетельствует подпись Манченко  Н.В. в товарно-транспортной накладной от 15.05.2017 № 149 в графе «сдача груза».  

26.05.2017 Предпринимателем выставлен счет на оплату оказанных услуг по  договору-заявке № 128.  

Актом от 26.05.2017 № 128 Общество приняло оказанные Предпринимателем  услуги по перевозке груза на сумму 43.637 руб. (37.500 руб. стоимость перевозки  груза; 4.281 руб. расходы по оформлению электронных документов при транзите  груза через территорию стран Евросоюза и Республики Беларусь; 1.009 руб.  расходы по Системе взимания платежей «Платон» в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения транспортными средствами, имеющую разрешенную максимальную массу  свыше 12 тонн; 346,5 руб. расходы по оплате за дороги через территорию Литовской  Республики; 500 руб. расходы по взвешиванию груза на таможенных и пограничных  пунктах).  

Общество не произвело оплату по счету от 26.05.2017 № 128. 

25.09.2017 Предприниматель в адрес Общества направил претензию с  требованием погасить задолженность в размере 43.637 руб. Оставление  Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд Калининградской  области.  

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными  по праву и по размеру.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене  или изменению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  

причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются  правилами перевозок грузов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить  доказательства в обоснование своих требований и возражений.  

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при  доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором  транспортной экспедиции.  

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору- заявке и наличие задолженности у Общества за оказанные услуги подтверждается  представленными в материалы дела документами (л.д. 7-13, 17-19), в том числе и  двусторонним актом от 26.05.2017 № 128, который подписан ответчиком без  замечаний.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Общество суду не  представило.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный акт  приемки оказанных услуг, ответчиком подписан, скреплен печатью, о  фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, исследовав и оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации довод подателя жалобы о том, что акт подписан ошибочно, не  подтвержден.  

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2018 по делу   № А21-13110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.В. Сотов  

 В.В. Черемошкина