ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-9524/2022

г. Севастополь

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и  муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-1»  

г. Ялты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295034, Республика Крым,  Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6)  

к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная  организация-1» г. Ялты муниципального образования городской округ Ялта Республики  Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298609, 

<

...>)  

о взыскании пени, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации города Ялты Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, Республика Крым, Ялта город,  Советская площадь, дом 1),  

в присутствии: 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» –  представителя ФИО1 представителя по доверенности от  09.03.2023 № 161-Д,  

в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-1» г. Ялты муниципального образования городской округ  Ялта Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к  муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация-1»  г. Ялты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее  МУП «РЭО-1») с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

 

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании пени за период с  01.01.2021 по 10.08.2021 в размере 2440239,10 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2023 исковые требования  удовлетворены частично. С МУП «РЭО-1» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана  неустойка (пени) в размере 1999075,08 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с решением суда от 12.04.2023, ГУП РК «Крымэнерго»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с  нарушением норм материального права: суд первой инстанции необоснованно применил к  ответчику мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

МУП «РЭО-1» также не согласилось с решением суда от 12.04.2023 и обратилось с  апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что подлежащая взысканию  неустойка должна быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). Задолженность за электроэнергию образовалась  вследствие причинения убытков бездействием администрации города Ялты Республики  Крым, вследствие установления тарифов предприятия на общедомовые нужды по  обслуживаемому жилищному фонду ниже тарифов, установленных для  энергоснабжающей организации в период с 01.01.2016 по 01.07.2021. Согласно  произведенному истцом перерасчету начисленной пени за несовременную оплату энергии  за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 пеня снижена только после июня 2022 года.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023  апелляционные жалобы приняты к производству.  

МУП «РЭО-1», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном  заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 06.07.2023 представителя не  направило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителя МУП «РЭО-1».  

В судебном заседании ГУП РК «Крымэнерго» просило исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив  доводы апеллянтов, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.  

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик)  и МУП «РЭО-1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.03.2016 № 2059  (далее – договор).  

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется  продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим  договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию,  оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию  (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к  

 

договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по  каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки,  установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения  дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать  установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии  (мощности).  

Согласно пункту 3.4.2 договора потребитель также обязался производить оплату  приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке,  сроки и размере, установленном договором.  

В пункте 3.4.3 договора стороны согласовали, что для определения величины  отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с  двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной  мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего  за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в  случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в  отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах  балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.  

Согласно пункту 6.7. договора оплата потребителем за потребленную  электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых  платежей, установленном настоящим договором. При этом, оплата за потребленную  электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты  полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа  месяца, следующего за этим расчетным периодом.  

В силу положений пункта 6.8. договора, гарантирующим поставщиком, потребителю  были выданы счета на оплату электрической энергии, которые были оплачены ответчиком  с нарушением срока оплаты, установленного договором.  

Согласно пункту 6.11 договора, потребитель электрической энергии несвоевременно  и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию  гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с Порядком  начисления пени (Приложение № 12 к договору).  

В соответствии с приложением № 12 к договору несвоевременное внесение платы за  потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пеню в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 

Между ГУП РК «Крымэнерго» и МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация-1»  г. Ялты МОГО Ялта Республики Крым заключено Дополнительное соглашение от  22.07.2020 № 332 АУ к договору о погашении задолженности за электрическую энергию,  которая образовалась по состоянию на 22.07.2020 за период с 01.04.2017 по 31.05.2019 в  сумме 8965426,14 руб., пени начисленной за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, а также с  01.03.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.03.2020 в общей сумме 3278028,00 руб.  согласно установленному графику.  

Решением от 25.11.2021 по делу № А83-11457/2021 взыскана задолженность в  сумме 6288449,55 руб. и пеня на эту задолженность за период с 01.01.2017 по 25.03.2020.  

Учитывая, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена,  истец начислил пеню за период с 01.01.2021 по 10.08.2021.  

Неисполнение обязательств по оплате пени явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами,  применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.  541 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В настоящем иске ГУП РК «Крымэнерго» просит взыскать пеню, начисленную за  просрочку оплаты долга, установленного решением суда по делу № А83-11457/2021 в  размере 6288449,55 руб.  

Довод ответчика о том, что установленная судом задолженность в размере  6288449,55 руб. по арбитражному делу № А83-11457/2021, на которую соответственно  истцом начислена неустойка в настоящем деле, может быть пересмотрена в сторону  уменьшения, так как имеются основания для пересмотра судебного акта по делу   № А83-11457/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции  получил надлежащую оценку.  

В частности постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023 по делу № А83-11457/2021 установлены обстоятельства имеющие в силу  статьи 69 АПК РФ обязательное значение для настоящего дела.  

Так, обращение об обследовании схемы электроснабжения по адресу г. Ялта, 

ул. Григорьева, д. 42 МУП «РЭО-12» направило ГУП РК «Крымэнерго» (как в сетевую  организацию) только 07.04.2022 № 2-408 (вх. 07.04.2022 № 1135), то есть значительно  позже подписанных самим ответчиком (потребителем) ведомостей показаний СКУЭ,  фиксирующих спорные объемы потребленной электроэнергии по точке поставки по  адресу: 

<

...> (с 01.07.2017 по 31.05.2019), а также позже  подписанного МУП «РЭО-1» дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 332 АУ к  

 

Договору о погашении задолженности за электрическую энергию, которая образовалась  по состоянию на 22.07.2020.  

Согласно акту от 03.06.2022 произведено переподключение жилого дома по адресу:  

<

...> согласно прилагаемой схеме.  

ГУП РК «Крымэнерго» произвело корректировку начислений за потребленную  электроэнергию по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2019 по  31.03.2022, сняв из суммы задолженности ответчика 1727362,69 руб., а также уменьшило  размер взыскиваемой по решению Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021  пени с суммы 2892375,00 руб. до суммы 2874779,04 руб.  

Из расчета, представленного в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 29-34) видно, что по  счетам за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года во второй колонке расчета  (начислено в руб.) указана сумма по изначально выставленному счету, ниже сумма  перерасчета; в одиннадцатой колонке (сумма задолженности) указана сумма, на которую  начислена пеня, соответствующая произведенным ответчиком оплатам, за минусом  перерасчета. Таким образом, неустойка не начислялась на сумму 1727362,69 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по  оплате отпущенной электроэнергии, на сумму долга подлежит начислению законная  неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон «Об электроэнергетике»).  

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные положения содержатся в Приложении № 12 к Договору. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 и правоприменительной практики, с учетом акцессорного характера  неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об  электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение  

 

платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки  рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий  сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.  

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии по счетам с 31.07.2017 по  28.02.2022 у ответчика (о взыскании пени в связи с пропуском сроков оплаты по которым  просит истец) возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория  распространяется на неустойку, которая подлежит оплате ответчиком.  

Неустойка по счетам, которые выставлены истцом с 30.04.2022 (текущая  задолженность), рассчитана арифметически и методологически верно (т. 4, л.д. 33-34).  

Соответствующий вывод суда подтверждается и судебной практикой в  определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21- 29119, от 05.04.2021   № 305-ЭС22-3023, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021  по делу № А09-11658/2020, от 28.02.2022 по делу № А84-980/2021.  

Проверив справочный расчет, представленный истцом, с учетом Постановления   № 497, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае подлежит  начислению неустойка в общем размере 1999075,08 руб.  

Доводы ГУП РК «Крымэнерго», со ссылкой на абзац второй пункта 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), о недоказанности ответчиком того факта, что  он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория  отклоняются, поскольку мораторий, введенный Постановлением № 497, в отличие от  моратория, который вводился постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении должников», изначально предполагал (презюимировал)  увеличение финансового бремени должников. Соответственно опровержение презумпции  освобождения от ответственности должника возлагается на кредитора, заявляющего о том,  что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием  для введения Постановлением № 497 моратория.  

Сам по себе мораторий (запрет начисления пени) не ставится в зависимость ни от  причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения  ответчика в предбанкротном состоянии.  

То есть само по себе то обстоятельство, что должник не пострадал в период действия  моратория, не имеет правоопределяющего значения.  

Как разъясняется в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, применение  норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный  характер, является обязанностью суда (третейского суда с местом арбитража в Российской  Федерации). Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора арбитражный суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении  правом со стороны ответчика (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, в суде первой  инстанции заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки по  правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, не доказал несоразмерность неустойки (пени),  исчисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об  электроэнергетике», последствиям нарушения им обязательства по оплате стоимости  потребленной электроэнергии.  

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в несвоевременной оплате полученной  электроэнергии, обоснованные наличием существенной разницы в тарифах,  утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым на  электроэнергию, приобретаемую у истца, по договорам энергоснабжения, отклоняются по  следующим основаниям.  

Обязанность абонента по оплате электроэнергии согласно статье 539 ГК РФ  поставлена в зависимость только от факта принятия абонентом энергии.  

Довод о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства, равно как и  недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами,  освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.  

Также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от  ответственности, и факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих  доходов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от  28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации» обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и  выпадающих доходов является соответствующее публично-правовое образование.  

Разъяснения относительно применения порядка такой компенсации содержатся в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П,  Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей».  

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно  как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами,  освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2023 по делу   № А83-9524/2022 оставить без изменения; апелляционные жалобы государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и муниципального унитарного  

 

предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-1» г. Ялта муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 О.И. Мунтян