Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12811/2019

22 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 г.

Полный текст решения  изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630005, 

<

...>, копр. 4, кв. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 961 302 руб. 33 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота»о взыскании 1 961 302 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки от 03.07.2017 № Г-03-07/2017.

От ответчика в материалы дела поступи отзыв (л.д. 47-49), в котором ответчик просит по правилам статьи 333 ГК РФ снизить размер процентов в 4 раза. 

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки  № Г-03-07/2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 302 руб. 33 коп. за период с 18.10.2017 по 05.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором ответственность в виде договорной неустойки не предусмотрена.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет суммы процентов является обоснованным (л.д. 6). 

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это минимум ответственности должника, предусмотренной законом.

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 05.04.2019 в сумме 1 961 302 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 613 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» проценты 1 961 302 рубля 33 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 613 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2