ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27419/2015

29 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  29.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-27419/2015 

об отказе в возобновлении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника, 

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее - ООО «Консорциум», должник) общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возобновлении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника.

Определением от 18.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в возобновлении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к должнику.

ООО «Межрегиональная управляющая компания» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, возобновить производство по заявлению, направить дело в суд первой инстанции для назначения даты рассмотрения заявления по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оснований для отказа в возобновлении производства по делу по заявлению ООО «МРУК»  о намерении удовлетворить требования кредиторов должника у суда не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции определением от 07.08.2023 на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО «Консорциум» об оспаривании сделки должника (соглашение от 05.2011) возобновил производство по делу.

По мнению заявителя ссылка суда на то, что законом о банкротстве не предусмотрена возможность возобновления производства по заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника после расторжения мирового соглашения, противоречит ранее занятой позиции, а также свидетельствует об оказании предпочтения судом отдельному участнику дела о банкротстве. 

В материалы дела поступило от ООО «Межрегиональная управляющая компания»  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий №01АП-2358/118 (43) от 21.11.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Консорциум». Открыто в отношении имущества общества конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 26.06.2020 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к должнику.

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу                    №А43-27419/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консорциум» прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 производство по заявлению ООО «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к ООО «Консорциум» прекращено.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.08.2023 поступило заявление ООО «Межрегиональная управляющая компания» о возобновлении производства по заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к ООО «Консорциум».

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу №А43-27419/2015 расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Консорциум» возобновлено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе любой процедуры, принимаемой в деле о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В соответствии с положениями статьи 52 Закона о банкротстве определение о прекращении подлежит немедленному исполнению.

Суд первой инстанции верно установил, что при таких обстоятельствах производство по рассмотрению заявления ООО «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к должнику подлежало прекращению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО «Межрегиональная управляющая компания» о возобновлении производства по заявлению ООО «Межрегиональная управляющая компания» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов ООО «Консорциум» не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-27419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри