ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15256/2018

Дело № А40-245056/17

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Седна" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-245056/17, принятое судьей Н.В. Орловой 

по иску государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник (ИНН 

<

***>) к ООО "Седна" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

ответчика: ФИО3 генеральный директор, 

 

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 14.03.2018 удовлетворено исковое заявление государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Седна» задолженности по арендной плате в сумме 391 558,16 руб., неустойки в сумме 220 843,96 руб.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в суд с апелляционной жалобой.

            В заседании суда апелляционной инстанции сторонами спора на утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченным представителем истца и руководителем ответчика, представители сторон ходатайствовали о его утверждении в согласованной сторонами редакции.

На основании ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

            Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения соответствуют требованиям ст. 140 АПК РФ, нарушения прав и законных интересов других лиц, противоречий закону мирового соглашения суд не усматривает, в связи с чем не находит препятствий для утверждения мирового соглашения.

   В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

   Вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины разрешен  судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке с учетом того обстоятельства, что частичный отказ истцом от заявленных требований не связан с частичным погашением ответчиком задолженности.

   Учитывая изложенное обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 141, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

п о с т а н о в и л:

утвердить мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

  «ГБУК г.Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник», именуемое далее «Истец», в лице представителя по доверенности ФИО2, с одной стороны, и ООО «Седна», именуемое далее «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, с другой  стороны, заключили настоящее мировое соглашение о следующем.

1. По договору №1129-16 от 01.09.2016г. на аренду нестационарного торгового объекта «Кофейня», расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в качестве кафе; площадь сдаваемого объекта 98 кв.м, ответчик в полном объёме признаёт всю свою задолженность в размере 375 327,02 руб., из которой 359 095,88 руб. - долг по оплате аренды, 16 231,14 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения указанная задолженность в полном объёме (375 327,02 руб.) уже выплачена ответчиком истцу.

2. Также ответчик в полном объёме по договору, указанному в п.1 Мирового соглашения, признаёт всю начисленную неустойку за просрочку оплаты - в размере 220 843,96 руб.

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения указанная сумма неустойки в полном объёме (220 843,96 руб.) уже выплачена ответчиком истцу.

3. В части исковых требований о взыскании долга по оплате аренды по указанному договору на сумму 16'231,14 руб. истец отказывается, поскольку задолженность в этой части отсутствует, и была начислена ошибочно.

В связи с этим настоящим стороны подтверждают, что ответчик произвёл переплату истцу на сумму 16'231,14 руб. Данная сумма подлежит возврату истцом ответчику в течение месяца со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон и один - для суда.».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 отменить, производство по делу № А40-245056/17 – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седна» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7'299 руб.

Возвратить МГОМЗ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7'625 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 5724 от 07.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                                В.В. Валюшкина

 

Судьи                                                                                                                         Н.И. Панкратова

 

А.В. Бондарев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.