ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20573/18-2-99

16 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен: 16 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Тандем проект"

к ответчику: ООО "Торгстрой"

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 760,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, дов от 03.11.2017 №128-ТП

от ответчика – неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торгстрой" задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 760,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление,  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тандем проект» (Покупатель) и ООО «Торгстрой» (Продавец) заключен договор поставки № 124 от 24.11.2017г.

30.11.2017г. Истцом оплачены выставленные Ответчиком счета № 26 от 28.11.2017г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и № 27 от 28.11.2017г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей после оплаты которых, ООО «Торгстрой» обязалось в пятидневный срок поставить Товар (ремонтную смесь для бетона (МБР500) в мешках по 25 кг. в количестве 1334 мешка) для выполнения работ на объекте в г. Челябинск.

Оплата Товара произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5518 от 30.11.2017г. и № 5519 от 30.11.2017г. В согласованный срок Товар не поставлен, в связи с чем, во избежание срывов сроков выполнения работ на объекте, Истец был вынужден привлечь другого Продавца для поставки необходимого Товара. Необходимость в поставке Товара отпала, в связи с выполнением работ на объекте в г. Челябинск в полном объёме.

В связи с вышеизложенным 29.12.2017г. Истец направил претензию за исходящим №1485-ТП в адрес Ответчика с требованием произвести возврат оплаченных средств в размере 1 000 000 руб. в срок до 10.01.2018г. Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара и возврату денежных средств послужило основанием для обращения истцом в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки истец представил копии платежных поручений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки. 

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные за период с 11.01.2018 г. по 23.01.2018 г. в размере 2 760,27 руб. так же подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб.

  В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 12/01 от 30.01.2018 г., а так же расходный кассовый ордер.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, а также ценовую политику стоимости юридических услуг в Московском регионе, суд признал требование ООО "Тандем проект" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., обоснованным, так как данная сумма взыскания заявлена в разумных пределах и подтверждена документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 317., 506, 516, 523  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 01.11.2017, 454048, 

<

...>, н.пом\офис 3\32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 01.10.2002, 143900, 

<

...>) задолженность в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 760,27 руб. (Две тысячи семьсот шестьдесят рублей двадцать семь копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей), а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 028 руб. (Двадцать три тысячи  двадцать восемь рублей).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И. Махлаева