Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80513/22

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 12 июля  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля  2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ТК "РЭЙЛПОВОЛЖЬЕ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СИЛЬВА" (ИНН 

<

***>), САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, 

о взыскании ущерба,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "РЭЙЛПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИЛЬВА" о  взыскании ущерба в размере 49 761,95 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., юридических услуг в размере 10 000,00 руб., государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" привлечено судом в качестве второго ответчика  по ходатайству ответчика ООО "СИЛЬВА".   

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда, своих представителей не направили.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалах дела имеются отзыв ответчика ООО "СИЛЬВА" и возражения истца на отзыв ответчика ООО "СИЛЬВА".

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика ООО "СИЛЬВА" исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ТС MAN рег. знак 

<

***> принадлежащего ООО «СИЛЬВА» и водитель которого допустил столкновение с находящимся без движения ТС МАЗ 5440С9-520-031 рег. знак С189АВ58, принадлежащим на праве собственности ООО "ТК "РЭЙЛПОВОЛЖЬЕ".

В результате ДТП автомобилю ТС МАЗ 5440С9-520-031 рег. знак С189АВ58были причинены механические повреждения.

Автомобиль МАЗ 5440С9-520-031 рег. знак С189АВ58 был застрахован в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО ХХХ № 0236845700.

Согласно условиям договора страхования страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 900,00 руб. Данная сумма рассчитана по Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". 

Истцом на основании экспертного заключения № 49-а по определению размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого в ДТП автомобиля МАЗ 5440С9-520-031 рег. знак С189АВ58 заявлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 100 661,95 руб. За составление экспертного заключения истец понёс расходы в размере 10 000,00 руб. Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика ущерба в размере 49 761,95 руб. исходя из следующего расчёта: 

100 661,95 руб. - 50 900,00 руб. = 49 761,95 руб. 

Ответчик ООО "СИЛЬВА" по иску возражал, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что истец не заявлял возражений и несогласия с размером рассчитанной страховщиком страховой выплаты; надлежащим ответчиком является САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Ответчик считает, что истец не понёс расходы на восстановление повреждённого ТС и не доказал фактическое возникновение у него убытков. Кроме того, ответчик не согласен с выводами независимого оценщика и возражает против из принятия судом. В удовлетворении исковых требований к ООО "СИЛЬВА" ответчик просил отказать.

Ответчик САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" позицию по спору не представило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отклоняя доводы ответчика ООО "СИЛЬВА", суд указывает на отсутствие документального их обоснования, размер ущерба надлежащим образом не оспорен (не представлена рецензия на экспертизу истца и/или экспертиза ответчика ООО "СИЛЬВА", не заявлено о проведении судебной экспертизы). Вина ответчика ООО "СИЛЬВА"  (его сотрудника) в заявленном ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства, опровергающие расчёты истца и наличие причинно-следственной связи между повреждением ТС МАЗ 5440С9-520-031 рег. знак С189АВ58 и ДТП от 19.05.2022, ответчиком ООО "СИЛЬВА" не представлены.

Ввиду изложенного оснований для взыскания заявленной сумму ущерба в размере 49 761 руб. 95 коп. с ответчика САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" суд не усматривает. 

В связи с удовлетворением судом требования о взыскании ущерба, расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., понесённые с целью определения ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ООО "СИЛЬВА".

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Оценив все представленные истцом доказательства размера и факта несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., арбитражный суд считает, что они документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИЛЬВА" в пользу ООО "ТК "РЭЙЛПОВОЛЖЬЕ" сумму ущерба в размере 49 761 руб. 95 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении требований к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

         Судья                                                         М.А. Худгарян