АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6645/2020

г. Оренбург

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОренбургГеоСтрой изыскания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "АПИ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный,

о взыскании 142 838 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 30.04.2020,                   

представитель ответчика не явился.

В судебном заседании, проходившем 17.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.11.2020 - 11 час. 15 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "ОренбургГеоСтрой изыскания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПИ" о взыскании                                  145 271 руб. 76 коп., в том числе 136 978 руб. 89 коп. задолженность за выполненные работы по геодезическому сопровождению объектов в рамках договора от 03.07.2019 № 20/19 по актам от 07.10.2019             № 2, от 19.12.2019 № 3, 8 292 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.09.2019 по 30.04.2020, а также 35 000 руб. представительских расходов, 400 руб. расходов за получение выписки, 589 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Определением от 02.07.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.11.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в сумме 142 838 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО  "ОренбургГеоСтрой изыскания" (исполнитель) и ООО "АПИ" (заказчик) заключен договор от 03.06.2019 № 20/19 на выполнение геодезических работ, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: геодезическое сопровождение на объектах ООО «АПИ».

Заказчик, в свою очередь, обязуется предоставить исполнителю все исходные документы для выполнения работ, а также оплатить работу исполнителя в порядке, определённом п.п. 3.3 настоящего договора.

В соответствии со статьей 3.2 договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается на основании «Справочника базовых цен на инженерно-геодезические изыскания при строительстве и эксплуатации зданий и сужений», «Инженерно-геодезические изыскания» / Госстрой России. - М.: ПНИИИС, 2005, 134с.

В силу пункта 3.3 договора после подписания конкретного акта сдачи-приемки работ заказчик обязан оплатить исполнителю сумму, определенную, исходя из выполненного объема работ, указанного в подписываемом акте сдачи-приемки, в срок до 2-х рабочих дней.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора от 03.06.2019 № 20/19 выполнил работы по геодезическому сопровождению объекта ответчика в полном объеме без замечаний к сроку и качеству выполненных работ, о чем подписаны двусторонние акты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 (л.д. 27) с требованием об оплате суммы долга.

Требования указанные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 20/19.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность спорного договора сторонами не оспаривалась, указанный договор считается заключенным и действительным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение геодезических работ от 03.06.2019 № 20/19.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

С учетом изложенного, следует отметить, что определяющим элементом подрядных правоотношений, в том числе по выполнению проектных и изыскательских работ, является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 № 20 (1) на сумму 113 235 руб. 94 коп., от 07.10.2019 № 20 (2) на сумму 106 954 руб. 96 коп., от 19.12.2019 № 20 (3) на сумму 76 787 руб. 99 коп., всего общая сумма выполненных работ составила 296 978 руб. 89 коп. (л.д. 24-26). Акты содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 160 000 руб., задолженность за выполненные работы составила 136 978 руб. 89 коп.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания основного долга в размере                         136 978 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет                          5 859 руб. 65 коп. (л.д.76-80) за период с 04.09.2019 по 30.04.2020.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически  верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, следовательно, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном размере в сумме 5 859 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных и правовых услуг от 23.03.2020 (л.д. 28), расписка в получении денежных средств от 23.03.2020 (л.д.29).

Между ООО «ОренбургГеоСтрой» и ФИО3 заключен договор от 23.03.2020 на оказание консультационных и правовых услуг согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика во всех судах судебной системы РФ, во всех административных, правоохранительных, муниципальных организациях, учреждениях, предприятиях, органах РФ, совершать все действия необходимые для ведения дел в интересах ООО «ОренбургГеоСтрой».

Стоимость услуг в рамках настоящего договора составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд, уточнение исковых требований и представление интересов доверителя в суде (в трех заседаниях – 03.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020).

Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суть принципа возмещения судебных расходов заключается в компенсации выигравшей стороне за счет проигравшей материальных затрат, связанных с восстановлением нарушенного права и охраняемого интереса лица. Однако, при разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких издержек критерию разумности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции на сумму 589 руб. 58 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (59-61). 

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 589 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 руб., понесенных в связи с получением выписки из банка по операциям на счете, принадлежащих истцу, подтверждающие операции по счету между истцом и ответчиком за спорный период (факт не поступления стоимости выполненных работ).

В подтверждение того, что истцом понесены указанные расходы последним в материалы дела представлен банковский ордер на сумму 400 руб. С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек в виде расходов на банковскую выписку подлежат удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 136 978 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 5 285 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 22.06.2020 № 108 уплачена государственная пошлина в размере                   5 358 руб. (л.д. 35).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 285 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОренбургГеоСтрой изыскания" удовлетворить.                  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургГеоСтрой изыскания" 142 838 руб. 54 коп., в том числе                       136 978 руб. 89 коп. основного долга, 5 859 руб. 65 коп. процентов, а также 15 000 руб. представительских расходов, 589 руб. 58 коп. почтовых расходов, 400 руб. судебных издержек, 5 285 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении представительских расходах отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургГеоСтрой изыскания" из федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

  Судья                          Н.Ф. Сукачева