АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-927/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский инновационный завод нефтяного оборудования», г. Барнаул                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 400 руб. неосновательного обогащения, 3 280 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.06.2018 по 30.11.2018, 144 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 11.01.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 24 848 руб. 05 коп. убытков, а также процентов на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу  до фактической уплаты, 

при участии:

от истца: ФИО2 А.А.О. - генеральный директор, ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский инновационный завод нефтяного оборудования» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ,) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 16 400 руб. неосновательного обогащения, 3 280 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.06.2018 по 30.11.2018, 144 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 11.01.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 24 848 руб. 05 коп. убытков, а также процентов на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу  до фактической уплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

19.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский инновационный завод нефтяного оборудования» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» (заказчик) заключен договор № 06.18/Б (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению продукции и сдать ее результат заказчику в срок, указанный в спецификации, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в установленный договором срок.

Номенклатура, количество, технические характеристики продукции, а также сроки выполнения работ указываются сторонами в спецификации, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется подрядчиком на основании заявки заказчика и оформляется в виде приложения к настоящему договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, работа может выполняться из сырья и материалов подрядчика либо из сырья и материалов заказчика, одно из двух условий согласовывается сторонами в заявке – спецификации. Предоставляемые заказчиком сырье и материалы передаются подрядчику на основании товарных/товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка изготовленной продукции производится в течение 3 дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления в письменной форме о готовности продукции к приемки.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость товара указывается в спецификации и определена в рублях с учетом НДС.

Согласно заявке-спецификации № 1 от 19.06.2018, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу (распил круга ф380 мм. в количестве 32 шт., распил круга ф210 мм. в количестве 1 шт.).

Срок исполнения заказа 28.06.2018.

Сумма договора составляет 32 800 руб., в том числе НДС 18%. Заказчик обязался произвести оплату 100% в течение 3 дней с момента отгрузки продукции.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По накладной на отпуск материалов на сторону № 11 от 19.06.2018 заказчик передал подрядчику материалы: круг поковка 35XM 350x340, 380х1000                   (1525 кг.); поковка 40ХН 210х270, 290х440, 210х320 (434 кг.) 

На основании выставленного ответчиком счета № 155 от 20.06.2018, платежным поручением № 197 от 26.06.2018 истец перечислил на счет ответчика 16 400 руб.  с указанием в назначении платежа «оплата за резку заготовок на пиле по счету № 155 от 20.06.2018». 

Вместе с тем, в установленный срок ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 19.11.2018, полученной ответчиком 30.11.2018, истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 16 400 руб., уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возвратить недостающий материал или возместить убытки в виде стоимости материала.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору до момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора не представил. Представленные ответчиком уведомление, датированное  28.11.2018, и почтовую квитанцию (л.д. 34, 35) суд не принимает в качестве достоверного доказательства уведомления истца о готовности результата работ по  договору, поскольку, согласно указанному на почтовой квитанции почтовому идентификатору, корреспонденция была направлена ответчиком истцу 04.02.2019 (л.д. 45). Более того, содержание первого абзаца указанного уведомления свидетельствует о том, что фактически уведомление было изготовлено после подачи истцом иска в суд и принятия иска к производству.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 30.11.2018.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму произведенной истцом оплаты в размере 16 400 руб. либо доказательств возврата истцу неосвоенного аванса  в суд не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании неосвоенного аванса истец начислил и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом неосвоенного аванса.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, срок окончания исполнения заказа согласован сторонами  28.06.2018. 

Ответчик свои обязательства по своевременному выполнению работ по договору исполнил ненадлежащим образом.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки  выполнения работы Заказчик  вправе требовать уплаты Подрядчиком  пени  в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ истец начислил и просит взыскать неустойку в размере 3 280 руб. за период с 29.06.2018 по 30.11.2018.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 11.01.2019 в размере 144 руб. 46 коп.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела и иное не доказано ответчиком, часть переданной истцом для обработки заготовки была приведена негодность, а часть заготовки возвращена по накладной  № 70 от 24.07.2018 (круг поковка 350x340, 380х670 (854 кг.).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать прямого возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По расчету истца, стоимость невозвращенной части заготовки, являющейся убытками истца, составила сумму 24 848 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты сумму убытков, с момента вступления решения суда в  законную силу до момента фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениям, данными  в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов с момента вступления решения суда в  законную силу до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский инновационный завод нефтяного оборудования»:

- 16 400 руб. неосновательного обогащения;

- 3 280 руб. неустойки за период с 29.06.2018 по 30.11.2018;

- 144 руб. 46 коп. процентов за период с 01.12.2018 по  11.01.2019;

- проценты  на взысканную по настоящему делу сумму неосновательного обогащения в размере 16 400 руб. с 12.01.2019 по день фактической уплаты исходя из фактического остатка неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- 24 848 руб. 05 коп. убытков;

- проценты на взысканную по настоящему делу сумму убытков                                        (24 848 руб. 05 коп.) с момента вступления решения суда в  законную силу до момента фактического исполнения, исходя из фактического остатка убытков и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- 2 000  руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин