ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44445/2024

Дело № А40-124112/16

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 о замене в порядке процессуального правопреемства СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ООО «МИКТУМ», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 Мелик-Парсаданов Роман Михаи?лович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

В Арбитражныи? суд города Москвы 07.03.2024 в электронном виде поступило заявление о процессуальнои? замене ООО «СБ Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ООО «Миктум».

Определением от 04.06.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Заменить в порядке процессуального правопреемства СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ООО «МИКТУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127051, 

<

...>, эт. 6, пом. XIX, ком. 4) в реестре требовании? кредиторов Мелик-Парсаданова Романа Михаи?ловича в размере 7 210 043,25 рублеи? - основного долга, 1 206 051,10 руб. - процентов за пользование кредитом, 9 770 889,39 руб. – штрафы. Конкурсному управляющему - внести соответствующие изменения в реестр требовании? кредиторов должника».

Не согласившись с принятым судебным актом, СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ПКО МИКТУМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 22.06.2023 между КБ СБ Банк (ООО) и ООО «МИКТУМ» был заключен договор цессии № 2023-7060/123, в соответствии с которым в адрес ООО «МИКТУМ» Банком было уступлено право требовании? к ФИО2 Роман Михаи?ловичу по кредитному договору 11-02-01/04-13/628СКС от 15.04.2013 в размере 18 186 983,74 рублеи?. 

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 требования КБ СБ Банк (ООО) были включены в реестр требовании? кредиторов Должника в общем размере в размере 7 210 043,25 руб. - основного долга, 1 206 051,10 руб. - процентов за пользование кредитом, 9 770 889,39 руб. - штрафы в третью очередь с учетом положении? ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п. 2.1 Договора цессии за приобретаемые права требования Покупатель уплачивает Продавцу цену в размере 2 161 111,11 рублеи?. 

ООО «МИКТУМ» обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 221 от 23.06.2023. 

08.08.2023 КБ СБ Банк (ООО) в лице ГК «АСВ» права требования переданы ООО «МИКТУМ» по акту приема-передачи (Акт приема-передачи представлен в материалы дела). Таким образом, надлежащим кредитором ФИО4 Михаи?ловича является ООО «МИКТУМ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о замене в порядке процессуального правопреемства СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ООО «МИКТУМ» в реестре требовании? кредиторов Мелик-Парсаданова Романа Михаи?ловича в размере 7 210 043,25 рублеи? - основного долга, 1 206 051,10 руб. - процентов за пользование кредитом, 9 770 889,39 руб. – штрафы. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

ФИО1 имеет следующие неисполненные обязательства перед Банком:

1) в размере 85 529,79 руб. на основании заявления-оферте на оформление овердрафта № 11-02-01/04-13/628СКС от 15.04.2013.

Указанное требование Банк передал ООО «МИКТУМ» на основании дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2024, заключенному к договору цессии № 2023-7060/123 (далее – Договор цессии).

2) в размере 18 186 983,74 руб. на основании договора поручительства № 2 от18.07.2014, заключенного в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Л’амурДю Вэн» по Соглашению об открытии аккредитивов № 07-05-03/06-13/2 (в редакции доп. соглашений № 3 от 21.11.2013, № 5 от 17.02.2014, № 6от 21.02.2014).

Требование Банка в размере 18 186 983,74 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-124112/2016).

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу №2-4422/2015, которым в пользу Банка солидарно взыскана с ФИО1, ФИО5, ООО «Л’амурДю Вэн» непогашенная задолженность в размере 106 930,13 Евро, обращено взыскание на имущество, заложенное ООО «ЛДВ ГРУПП».

То есть определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-124112/2016 в реестр требований кредиторов Должника включено требование Банка, возникшее в связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору поручительства № 2 от 18.07.2014, заключенному в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Л’амурДю Вэн» по Соглашению об открытии аккредитивов.

Из изложенного следует, что обжалуемым определением установлено процессуальное правопреемство СБ Банк (ООО) на ООО «МИКТУМ» на сумму требования, включенного в реестр Должника, в размере 18 186 983,74 руб.

Тогда как дополнительным соглашением №2 от 15.04.2024, заключенным между Цедентом и Цессионарием, установлено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает иное право требования – право требования в размере 85 529,79 руб., основанное на заявлении-оферте на оформление овердрафта №11-02-01/04-13/628СКС от 15.04.2013.

Следовательно, нормы права, регулирующие переход права кредитора в порядке процессуального правопреемства, судом применены неверно, а договор уступки права требования между СБ Банк (ООО) и ООО «МИКТУМ» о переходе права требования в размере 18 186 983,74 руб. по Соглашению об открытии аккредитивов – не заключался.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для осуществления замены СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ООО «МИКТУМ» в реестре требований кредиторов должника в размере 85 529,79 рублей.

При этом, коллегия судей считает необходимым отметить, что в настоящем случае, указанное дополнительное Соглашение по вине участников данного обособленного спора не было передано суду первой инстанции. В тоже время, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить данный документ, в целях установления действительных взаимоотношений между участниками спора по вопросу правопреемства, а также учитывая, что требование, по которому проведена замена в настоящем определении приобретено на иных торгах иным лицом. Учитывая что данным судебным актом могут быть затронуты права и обязанности победителя иных торгов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 изменить.

Удовлетворить заявление ООО «МИКТУМ» частично – произвести замену СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ООО «МИКТУМ» в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 85 529,79 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

 

А.Г. Ахмедов