Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024 года.

Дело № А61-3502/2024

г. Владикавказ

23 декабря 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галабуевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания к  арбитражному управляющему ФИО1, с привлечением к участию в деле Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»,  Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания,  Прокуратуры РСО-Алания, ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

Управление Росреестра по РСО-Алания обратилось в суд с заявление о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.06.2024 суд определил рассмотреть данное дело с участием саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, привлекаемый к административной ответственности - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно заявлению ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего:

1. ООО «Ремстроймастер» на основании Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2020 г. (резолютивная часть объявлена) по делу № А61-1630/2020.

2. ЖСК № 121 на основании Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2237/2022 от 10.10.2022.

В действиях ФИО1 имеются признаки нарушений, подпадающие под часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

14.11.2024 в материалы дела через канцелярию суда от Прокуратуры РСО-Алания поступил отзыв на заявление (вх. от 11.11.2024 года).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по РСО-Алания получило от гражданина ФИО2 жалобу, в которой он ссылался на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в делах о несостоятельности (банкротстве).

Приняв во внимание указанную жалобу, Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2024 №00171524.

Дело было возбуждено по признакам совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления Управления следует, что в ходе административного расследования установлено следующее:

ФИО1 (ИНН 

<

***>, член саморегулируемой организации МСО ПАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>), исполняет обязанности конкурсного управляющего:

1. ООО «Ремстроймастер» на основании Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2020 г. (резолютивная часть объявлена) по делу № А61-1630/2020.

2. ЖСК № 121 на основании Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2237/2022 от 10.10.2022.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Судебный акт

Наказание

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-231033/2023 от 26.01.2024

Штраф в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкии по делу №А22-1745/2023 от 14.09.2023

Предупреждение

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124324/2023 от 18.07.2023

Предупреждение

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72436/2023

Предупреждение

Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14668/2023 от 29.02.2024

Предупреждение

Несмотря па то, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, он продолжает нарушать законодательство о банкротстве, совершая повторные нарушения ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Управлением сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения уже ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку его нарушения содержат признак повторности, исходя из следующего.

Дело о банкротстве ЖСК № 121 № Дело А61-223 7/2022

Эпизоды № 17-22

Несмотря на то, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим данного юридического лица 10.10.2022, он объявил первое собрание кредиторов лишь 09.12.2023 с датой проведения 26.12.2023. Таким образом, конкурсный управляющий не провел три собрания кредиторов, а также не направил в суд материалы о их результате.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Эпизод № 23

Результаты проведения собрания кредиторов ФИО1 опубликовал лишь (сообщение № 13349 727), при этом не указал в сообщении дату проведения собрания кредиторов и иные основные необходимые реквизиты.

Эпизоды № 24-26

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2024 по делу № А61-2237/2022было принято к производству требование кредитора ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2023 по делу № А61-2237/2022 было принято к производству требование ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2023 по делу № А61-2237/2022 было принято к производству требование ФИО5

2. В рамках дела № А61-1630/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстроймастер».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2020 по делу №А61-1630/2020 ООО «Ремстроймастер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

Конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул.3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением суда от 26.04.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим ООО «РемСтройМастер» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Проверкой, проведенной Управлением Росреестра по РСО-Алания, установлено, что в рамках данного дела конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, а именно:

Эпизоды № 1-12

Несмотря на то, что ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «Ремстроймастер» с 16.07.2020, первое собрание кредиторов он объявил 09.12.2023 с датой проведения 26.12.2023 (сообщение № 13167413).

В общей сложности ФИО1 пропущено 12 собраний кредиторов.

Эпизод № 13

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2023 по делу № А61-1630/2020 была продлена процедура конкурсного производства. Но конкурсный управляющий не направил в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Эпизод № 14-16

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2023 по делу № А61-1630/2020 было принято к производству требование кредитора ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023 по делу № А61 -1630/2020 было принято к производству требование кредитора ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023 по делу № А61-1630/2020 было принято к производству требование кредитора ФИО9.

При этом конкурсный управляющий в нарушение Закона о банкротстве не опубликовал сведения о получении данных требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «РемСтройМастер» не соблюдены требования Закона о банкротстве, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными положениями законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2023 по делу № А61 -1630/2020 было принято к производству требование кредитора ФИО7 (обязанность по опубликованию в ЕФРСБ не позднее 24.12.2023)

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023 по делу № А61-1630/2020 было принято к производству требование кредитора ФИО8 (обязанность по опубликованию в ЕФРСБ не позднее 02.09.2023)

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023 по делу № А61-1630/2020 было принято к производству требование кредитора ФИО9 (обязанность по опубликованию в ЕФРСБ не позднее 02.09.2023)

При этом, конкурсный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не опубликовал своевременно сведения о получении данных требований. Согласно данным сайта ЕФРСБ, публикация арбитражным управляющим ФИО1 указанных сведений была произведена только 30 мая 2024 года (сообщение №14522394).

Таким образом, сведения о получении требований кредитора опубликованы с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается, в том числе, и по инициативе арбитражного управляющего

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: - реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; - бюллетеней для голосования; -документов, подтверждающих полномочия участников собрания; -материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; -иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Ремстроймастер» ФИО1 был утвержден определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2022 по делу №А61-1630/2020, а не исполнял обязанности с 16.07.2020, как указано в жалобе заявителя.

Обязанность по проведению собрания кредиторов возникла у арбитражного управляющего ФИО1 27 июля 2022. Первое собрание кредиторов - участников строительства, назначенное конкурсным управляющим ФИО1 было проведено только 07.10.2022г. (публикация на сайте ЕФРСБ сообщение №9859197 от 14.10.2022).

Последующее собрание кредиторов ООО «Ремстроймастер» от 26.12.2023г. приняло решение - «Установить сроки проведения собраний кредиторов один раз в 6 месяцев и по решению арбитражного управляющего о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) или посредством электронного голосования присутствия), в т.ч. проведении собрания в электронной форме которое проводится с использованием электронных и иных технических средств и телекоммуникационных (в том числе аудио и видео) каналов связи, так и о проведении собрания путем дистанционного голосования, которое проводится в электронной форме с использованием электронных и иных технических средств, и телекоммуникационных каналов связи (в том числе через оператора электронной площадки) уже при подготовке собрания, а также в местах определяемых конкурсным управляющим, не по юридическому адресу должника» (публикация 13346975 от 29.12.20230)

Последующее собрание кредиторов, назначенное на 27.05.2024,  не состоялось из-за отсутствия кворума (публикация 14520100 от 30.05.20240), назначено в установленный собранием кредиторов 6-ти месячный срок.

Ранние периоды не проведения собраний кредиторов не относятся к деятельности конкурсного управляющего ФИО1

В ходатайстве конкурсного управляющего от 22 декабря 2023 о продлении срока конкурсного производства указано о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2023г. с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Ремстроймастер» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование).

2. Продление процедуры конкурсного производства.

3. О сроках и способах проведения собраний кредиторов ООО "Ремстроймастер".

После проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 произведена публикация сообщения №13346975 в ЕФРСБ от 29.12.2023 о проведении собрания кредиторов ООО "Ремстроймастер". Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить в арбитражный суд протокол вышеуказанного собрания кредиторов должника, не позднее 10.01.2024.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не направил протокол собрания кредиторов ООО "Ремстроймастер""от 26.12.2023 с приложением соответствующих документов в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица Росреестра, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, указанные изменения изменили п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю (надзору) дел об административных правонарушениях по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ,

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью Управления.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, лишь бы они содержали признаки административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «РемСтройМастер» не соблюдены требования Закона о банкротстве, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными положениями законодательства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд полагает, что арбитражным управляющим нарушены следующие требования Закона о банкротстве выразившееся в следующем 

-  в несвоевременном опубликовании сведений о приятии к производству требований, заявленных физическими лицами; 

 - уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано с пропуском установленного срока;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов «Ремстроймастер» от 26.12.2023 года с приложением соответствующих документов не направил в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100  Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Правом на участие в собрании кредиторов должника с правом голоса обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 собрание кредиторов проводил с нарушением установленной Законом о банкротстве и собранием кредитором периодичности, то и нарушал сроки представления отчета о своей деятельности, в связи с чем его действия свидетельствуют о нарушении сроков, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о правомерности  составления Управлением Росреестра по РСО-Алания в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении квалификации допущенных  ФИО1 нарушений, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по РСО-Алания установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-231033/2023 от 26.01.2024 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124324/2023 от 18.07.2023. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72436/2023 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14668/2023 от 29.02.2024 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Данные обстоятельства подтверждают повторность совершения ФИО1 административного правонарушения, что влечет квалификацию по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Дата совершения ФИО1 настоящего административного правонарушения – 30.05.2024 года.

Таким образом, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек годичный срок исполнения по ранее наложенным наказаниям, допущенное нарушение содержит признак повторности, а потому арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения являются малозначительными. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Суд при вышеизложенных обстоятельствах усматривает наличие оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 этого же Постановления отмечено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 (частью 3.1.) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. 

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). 

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ учитывает, что из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов. 

В материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ФИО1. нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества. 

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, арбитражный суд считает совершенное в данном случае управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, малозначительным. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного органа следует отказать, освободив арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное финансовым управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку влияние на применение института малозначительности того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, действующим законодательством не закреплено. 

Суд также считает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, призвано оказать воздействие на нарушителя с тем, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд  считает возможным отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  р е ш и л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

ФИО1 освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                                                                           С. Х. Бекоева