АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1157/2018

г.  Белгород

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Негабаритика" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270)

к ООО ПП "Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 570 000 руб. суммы долга по договору №30/08-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом от 30.08.2017, 40 000 руб. суммы расходов на юридические услуги,  

          при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2017, после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 570 000 руб. суммы долга по договору №30/08-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом от 30.08.2017, 40 000  руб. суммы расходов на юридические услуги.

            В настоящем судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 290 000 руб. суммы долга по договору №30/08-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом от 30.08.2017, 40 000  руб. суммы расходов на юридические услуги.

           На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом указывал, что спорный договор не подписывал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 30/08-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом  (л.д. 8-12). 

Согласно п. 2.1 договора организация перевозки груза производится на основании заявки клиента и должна в дальнейшем подтверждаться актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Расчеты по договору производятся по каждой заявке простым банковским переводом в российских рублях. Оплата услуг перевозчика осуществляется клиентом на основании счета и акта выполненных работ в течение 5 банковских дней по получению клиентом оригинала или факсимильной или электронной копии счета и акта (п. 7.1, 7.3 договора). 

Разделом 10 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования споров. В случае не урегулирования сторонами спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 с возможностью дальнейшей пролонгации  (п. 11.2, 11.4 договора).

            В рамках указанного договора стороны подписали заявку на осуществление перевозки № 4162 от 30.08.2017 на сумму 290 000 руб. Пункт 3.2 заявки устанавливает срок оплаты услуг: 100 000 руб. в день погрузки, остаток в день прибытия на выгрузку.  В данной заявке на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, дату загрузки, стоимость перевозки, информацию о транспортном средстве, данные водителя (л.д. 13).

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 180 от 02.09.2017, подписанная грузоотправителем ООО «Металлические конструкции» и грузополучателем ООО «Мостотрест», подтверждающая надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по заявке (л.д. 14-15).

           Факт принятия оказанной услуги по перевозке груза подтверждается также подписанной директором общества ООО ПП "Комплект Строй" ФИО3 счет-фактурой № 3033 от 09.09.2017 (л.д. 17).

           Таким образом, во исполнение условий договора и заявке к нему истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 290 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору перевозки груза автомобильным транспортом не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

В связи с возникшей задолженностью, истец 16 ноября 2017 года направил ответчику претензию с требованием  погасить долг до 30 ноября 2017 года (л.д. 31).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозки груза явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

  Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения соответствуют признакам договора перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 3 указанной статьи правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной и выдать груз грузополучателю в пункт назначения. Передача груза грузополучателю подтверждается подписанием последним товарно-транспортной накладной.

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Ответчик отзывом возражал в удовлетворении заявленных требований, указывал, что спорный договор не подписывал. Ввиду отсутствия договорных отношений, исковое заявление, по мнению ответчика, должно быть подано в арбитражный суд субъекта по месту нахождения ответчика

Данные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям. 

В судебном заседании истец представил на обозрение суда подлинник заявки на осуществление перевозки № 4162 от 30.08.2017 на сумму 290 000 руб. Данная заявка подписана директором ООО ПП "Комплект Строй" ФИО3 и содержит ссылку на договор № 30/08-2017Н от 30.08.2017.

Кроме того, суд определением от 05.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству явку ответчика признавал обязательной. Ответчик определение суда не исполнил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком подано не было.

Таким образом, у суда нет оснований считать спорный договор и заявку к нему сфальсифицированными.

  Подсудность данного спора Арбитражному суду Белгородской области определена договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  транспортных услуг, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Задолженность ответчика в сумме 290 000 руб. подтверждается подписанной обеими сторонами заявкой на осуществление перевозки № 4162 от 30.08.2017 и счет-фактурой № 3033 от 09.09.2017, а также подписанной грузоотправителем и грузополучателем товарно-транспортной накладной № 180 от 02.09.2017. 

 Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 290 000 руб.  суммы основного долга по договору №30/08-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом от 30.08.2017, заявки на осуществление перевозки № 4162 от 30.08.2016 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 40 000 руб.

   В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов. 

           Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 истец ООО «Негабаритика» (заказчик) и ООО «Гарантия» (исполнитель) заключили договор № 089 оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (л.д. 21-24).

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 09.01.2018 к договору оказания юридических услуг от 01.11.2017, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: составление письменного заключения о перспективе хозяйственного спора с должником – 5 000 руб., составление и направление претензии должнику - 4 000 руб., составление и направление искового заявления в Арбитражный суд – 15 000 руб., участие представителя в суде 1 инстанции –1 заседание 8 000 руб. (минимум 2 заседания), всего 16 000 руб. Итого по договору оказано услуг на сумму 40 000 руб. (л.д. 30).

Платежным поручением № 1102 от 02.11.2017 истцом оказанные услуги в размере 40 000 руб.  оплачены (л.д. 25).

При рассмотрении настоящего дела представителем истца по доверенности от 17.08.2017 являлась ФИО2, которая состоит в должности юриста в ООО «Гарантия», что подтверждается приказом и трудовым договором от 03.04.2017 (л.д. 26-29).

Представителем истца подготовлены исковое заявление и уточнение исковых требований, а так же обеспечено участие в предварительном судебном заседании 05.03.2018 и в судебном заседании 04.04.2018.

 Таким образом, ООО «Гарантия» (исполнителем) были выполнены взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, а истцом (заказчиком) оказанные услуги оплачены в полном объеме.

           Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

   Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 были утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц указана сумма 12 000 руб.; составление исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 руб.  

Таким образом, по мнению суда, определенные истцом и его представителем в договоре от 01.11.2017 суммы в счет оплаты за оказанные услуги (составление претензии – 4 000 руб., составление искового заявления – 15 000 руб., участие в судебном заседании - 8 000 руб. за одно заседание), не являются чрезмерными, не превышают разумные пределы и являются достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела, составление процессуальных документов.   

Суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

           Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а именно за подготовку и направление претензии – 4 000 руб., составление и направление искового заявления – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 16 000 руб. (8 000 руб.х2).

Что касается заявленных расходов за составление письменного заключения о перспективе хозяйственного спора с должником, суд полагает, что данная услуга не относится к категории судебных расходов и возмещению другой стороной спора не подлежит.

           Исходя из изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 35 000 руб.: 4 000 руб. - подготовка и направление претензии, 15 000 руб. - подготовка и направление  иска, 16 000 руб. - участие в 2 судебных заседаниях.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

   Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 400 руб. 

   Госпошлина от уточненных требований 290 000 руб. составляет 8 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 04.04.2018 судом был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 05 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО ПП "Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань) в пользу истца ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное) 290 000 руб. – сумму основного долга по договору №30/08-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом от 30.08.2017, заявки на осуществление перевозки № 4162 от 30.08.2016, 35 000  руб. – сумму судебных расходов, 8 800 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 333 800 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать истцу ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.