ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10713/2016

г. Вологда

23 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-10713/2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, площадь Павелецкая, д. 1а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008,г. Тверь, набережная реки Лазури, д. 20; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Министерство социальной защиты) о взыскании2 093 515 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате предоставления50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2015 году.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Тверской области, правительство Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>;ОРГН 1026900587702, ИНН 

<

***>; далее - Правительство), открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания». 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 оставлены без изменения.

Правительство обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 667 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Компания с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правительство не имеет права на возмещение судебных издержек, поскольку является третьим лицом по делу и его права не нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с органов, осуществляющих публичные полномочия, судам во всех случаях необходимо проверять разумность таких расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение возникших при рассмотрении настоящего дела расходов Правительство представило копии следующих документов:

- приказа о направлении в командировку ФИО3 от 28.05.2018№ 366;

- авансового отчета от 08.02.2018 № 8 на сумму 10 400 руб. 50 коп.;

- авансового отчета от 07.06.2018 № 96 на сумму 8 266 руб. 90 коп.;

- железнодорожных билетов по маршруту Москва – Вологда – Москва на сумму 5 383 руб. (2 557 руб. + 2 826 руб.);

- железнодорожным билетом по маршруту Москва – Тверь на сумму1 207 руб. 50 коп.;

- билетом по маршруту Тверь – Москва на сумму 510 руб.;

- железнодорожных билетов по маршруту Тверь – Санкт-Петербург – Тверь на сумму 8 266 руб. 90 коп. (3 917 руб. 90 коп. + 4 349 руб.);

- квитанция и счет об уплате услуг проживания на сумму 3 000 руб.

Факт участия представителя Правительства ФИО3 в судебном заседании апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается постановлениями соответствующих судов.

Кроме того, Правительством предъявлено требование о взыскании300 руб. компенсация выплаченных суточных за время нахождения в командировке одного человека в период с 05.02.2018 по 06.02.2018.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в частности: расходы по проезду; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Поскольку факт несения судебных расходов на сумму 18 667 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Правительства в заявленном размере.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции (и суда кассационной инстанции при обжаловании определения Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2018 о взыскании судебных расходов в пользу Министерства финансов).

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года по делу № А66-10713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов