ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28957/2024

Дело № А40-1847/24

г. Москва

24 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вагонная ремонтная служба" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года, 

принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-1847/24, 

по исковому заявлению ООО "Гарант Рейл Сервис" 

к ООО "Вагонная ремонтная служба" 

о взыскании

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гарант Рейл Сервис" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вагонная ремонтная служба" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Гарант Рейл Сервис" (Покупатель) и ООО "Вагонная ремонтная служба" (Продавец) был заключен Договор поставки запасных частей от 01.09.2023 № 280/21/ГРС.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшие в эксплуатации ремонтопригодные, годные и/или новые запасные части.

В соответствии с условиями названного Договора истец приобрел у ответчика следующие запасные части:

- Колесная пара № 1080-186-1990 (счёт-фактура № 108.2 от 03.02.2022), цена 50 000 руб.

- Колесная пара № 119-437-1987 (счёт-фактура № 1123.1 от 16.02.2023), цена 50 000 руб.

- Колесная пара № 58157-5-1988 (счёт-фактура № 108.2 от 03.02.2022), цена 50 000 руб.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В период действия гарантийной ответственности Продавца было выявлено несоответствие приобретенных колёсных пар нормативным требованиям, действующим на железнодорожном транспорте.

Колёсные пары были забракованы и исключены из эксплуатации по причине наличия дефектов, не подлежащих устранению - электрический ожог на поверхности оси, тонкий обод, забоина оси.

Согласно требованиям Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов Общее руководство по ремонту. РД 32 ЦВ 052-2009, указанные дефекты являются неисправностями, при которых колесные пары в обязательном порядке подлежат браковке, а использование их по назначению запрещено.

По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), купленные Истцом детали были забракованы и исключены из эксплуатации, о чем составлены акты браковки.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Так, статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 2 которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Забракованные и исключенные из эксплуатации детали были приобретены истцом у ответчика за 150 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарантийный срок установлен п. 5.4 Договора (6 месяцев с даты приёмки).

Обязанность предоставлять фотоматериалы Истцом в подтверждение своей позиции, договорам не предусмотрена (п. 5.6 Договора).

В подтверждение поставки брака, истец предоставил акты браковки, которые составлены профильный аттестованный организацией.

Вывод ответчика о том, что все дефекты деталей были причинены им после их передачи покупателю, является предположительным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 04 апреля 2024 года по делу № А40-1847/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                В.Р. Валиев