АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16912/2021

14 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛинияСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 440 734 руб. 14 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца:  ФИО2  директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 02.03.2022, паспорт, диплом; 

от третьего лица: не явились (извещены), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛинияСервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (далее – ответчик)  о взыскании 19 737 410 руб. 14 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг. 

Определением суда от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-16912/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 10.02.2022 с перерывом до 16.02.2022, на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 13 440 734 руб. 14 коп. долга.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 04.04.2022 с перерывами до 06.04.2022, 07.04.2022, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 440 734 руб. 14 коп. долга.

На основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

 Представитель ответчика признал исковые требования (письменное заявление приобщено к материалам дела), возражает относительно требований о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, просит снизить их размер до 5000 руб. 00 коп.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры:

№ 6 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Увинском районе Удмуртской Республики;

№ 7 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Камбарском районе Удмуртской Республики;

№ 8 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Глазовском районе Удмуртской Республики;

№ 9 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Можгинском районе Удмуртской Республики;

№ 10 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Сарапульском районе Удмуртской Республики;

№ 11 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Завьяловском районе Удмуртской Республики.

В подтверждение выполнения предусмотренных договорами работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные ответчиком без замечаний (т. 2 л. д. 103-149, т. 3 л. д. 1-17).

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 11 440 734 руб. 14 коп.

Претензии исх. № 65 от 20.09.2021, № 68 от 30.09.2021, направленные истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Факт выполнения работ истцом по договорам №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 19.04.2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  надлежащим образом не исполнены, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 11 440 734 руб. 14 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности признал                   (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии соглашения об оказании юридической квалифицированной помощи от 26.10.2021, платежного поручения № 447 от 03.11.2021. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

На основании вышеизложенного 70 процентов уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (56 142 руб. 80 коп.); излишне оплаченная истцом государственная пошлина (44 737 руб. 00 коп.) в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛинияСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 440 734 руб. 14 коп. долга,                         24 061 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛинияСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 100 879 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 421 от 21.10.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина