Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» января 2021 года Дело № А12-27356/2020  

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Entertainment One UK  Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, GB номер Компании 2989602)  

к акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400064, г.Волгоград, ул.им.Маршала ФИО1,д.68)  

о взыскании 60 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки, 2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 290 рублей -  стоимости приобретенного товара, 137 рублей 50 копеек стоимости почтовых  отправлений,  

УСТАНОВИЛ 

Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать»  Волгоградской области (далее – ответчик) с требованием взыскать:  

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1212958 в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1224441 в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Рерра Pig» (Свинка Пеппа) в размере 10 000  рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок Mummy Pig» (Мама Свинка) в размере 10 000  рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Daddy Pig» (Папа Свин) в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «George Pig» (Поросенок Джордж) в размере 10  000 рублей,  

 2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 290 рублей стоимости  приобретенного товара, 137 рублей 50 копеек почтовых расходов.  

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком продукции,  отвечающей признакам контрафактности с нарушением исключительных прав истца.  

Определением от 28.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 20.11.2020 выполнить следующие действия:  

истцу – представить видеозапись проведения закупки спорной продукции,  представить спорный товар;  

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства  оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 14.12.2020 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны  считаются извещенными в установленном законом порядке.  

Истец извещался по всем известным суду адресам, в суд вернулись уведомления,  более того истец совершал процессуальные действия по представлению документов,  свидетельствующие о надлежащем извещении.  

Ответчик извещался по адресу регистрации. В суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,  по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств  связи.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от  17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  от 31.07.2014 N 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи.  

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  от 13.02.2018 № 61 внесены изменения в приказ Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил  оказания услуг почтовой связи», вступившие в силу с 09.04.2018, в соответствии с  которыми почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 (в редакции, действующей после  09.04.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Судом установлено, что положения приказа Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 органом почтовой связи  соблюдены, конверт возвращен по истечении 7 дневного срока хранения с отметкой «за  истечением срока хранения», ввиду чего ответчик считается извещенным по правилам  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не выявлено.  

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает  настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются  правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня ее принятия.  

Судом 22.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая поступившую в суд апелляционную жалобу ответчика, суд приходит к  выводу об изготовлении мотивированного решения.  

Как следует из искового заявления, компании ENTERTAINMENT ONE UK  LIMITED принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в  Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной  собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков, под следующими номерами  

1212958 Зарегистрировано 11.10.2013 Срок действия регистрации 11.10.2023 МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:  http://www.wipo.int/branddb/en/showData.i sp?ID=MAD.1212958  1224441  

Зарегистрировано 11.10.2013 Срок действия регистрации 11.10.2023 МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:  http://www. wipo .int/branddb/en/showData.j sp?ID=MAD.  

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими  свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и  нотариально заверенным переводом.  

Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на  произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig), Мама  Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig),  

«Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra),  «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили»  (Emily Elephant), «Лисёнок Фрэдди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс  Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Дэнни» (Danny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog),  «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха»  (Mummy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda).  

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о  нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта  принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и  допустимости доказательства, в том числе аффидевит.  

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под  присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это  должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.  

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным  апостилем.  

29.09.2017 в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой:  

<

...>, акционерное общество  «Союзпечать» Волгоградской области» реализовал товар - набор игрушек, на упаковке  которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками   № 1212958, № 1224441 и изображения — рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig), “Мама  Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig)  правообладателем которых является истец.  

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от  оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной  продукции.  

Указанный товар приобретен по договору розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.  

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени  ответчика.  

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения  изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании  товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к  продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени  смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства -  рисунками, правообладателем которых является истец.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и  (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца  путем предложения к продаже и реализацией товара.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке  досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия, которая  оставлена последним без урегулирования.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения возникают в сфере защиты исключительных прав, в силу  чего подлежат регулированию общими нормами части 1 и специальными положениями  части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Из материалов дела следует, что компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED  принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в  Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной  собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков, под следующими номерами  

1212958 Зарегистрировано 11.10.2013 Срок действия регистрации 11.10.2023 МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:  http://www.wipo.int/branddb/en/showData.i sp?ID=MAD.1212958  1224441  

Зарегистрировано 11.10.2013 Срок действия регистрации 11.10.2023 МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:  http://www. wipo .int/branddb/en/showData.j sp?ID=MAD.  

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими  свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и  нотариально заверенным переводом.  

Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на  произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig), Мама  Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig),  «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra),  «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили»  (Emily Elephant), «Лисёнок Фрэдди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс  Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Дэнни» (Danny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog),  «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха»  (Mummy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda).  

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о  нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта  

принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и  допустимости доказательства, в том числе аффидевит.  

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под  присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это  должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.  

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным  апостилем.  

29.09.2017 в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой:  

<

...>, акционерное общество  «Союзпечать» Волгоградской области» реализовал товар - набор игрушек, на упаковке  которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками   № 1212958, № 1224441 и изображения — рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig), “Мама  Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig)  правообладателем которых является истец.  

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от  оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной  продукции.  

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком, содержащим указание  на ответчика, видеозаписью реализации товара и самим проданным товаром.  

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на  использование названных товарных знаком и произведений изобразительного искусства.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует  из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний  вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи,  визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в  материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со  стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью  процесса покупки.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, не имеется.  

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление  видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является  соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке  

товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и  обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени  смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с  точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего  специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.  

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения  (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных  или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При этом суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений  является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между  сравниваемыми обозначениями.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец  обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и художественные  изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и художественные  изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки  спорного товара.  

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного  товара - игрушки, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком №№ 1212958, 1224441, а также сходные с художественными изображениями.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 60 000 рублей,  исходя из минимального размера 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных  прав.  

Суд отдельно отмечает, что истец отыскивает компенсацию именно за каждое  нарушение, включая образ, изображение, являющиеся воспроизведением или  переработкой объектов авторского права.  

Ответчик о снижении размера компенсации ниже низшего предела в  установленном законом порядке не заявил, ввиду чего у суда отсутствуют всякие  основания для рассмотрения названного вопроса.  

Суд находит такой размер соразмерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме, исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют  правовые основания для уменьшения размера компенсации.  

Мотивированного письменного заявления ответчика о снижении размера  отыскиваемой компенсации суду не представлено, материалы дела не содержат.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд  допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения  размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком  представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.  

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление  нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации  имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных  от нарушения права.  

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее  альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение  исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью  правонарушителя перед потерпевшим.  

Суду так же не представлены доказательства, из которых бы следовало, что  использование ответчиком товарных знаков и изображений, исключительные права на  которые принадлежат истцу, не является существенной частью его предпринимательской  деятельности; что ответчиком предприняты все необходимые меры и проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования принадлежащего  истцу права на товарный знак; доказательств действия в отношении ответчика каких-либо  обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение  исключительных прав истца, также не имеется.  

В отсутствие доказательств обратного, учитывая также известность товарного  знака, его размещение на товаре в отсутствие согласия правообладателя, предъявленная к  взысканию компенсации соответствует принципам разумности и справедливости,  соразмерна допущенному нарушению.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  

(разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально- правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60 000 рублей  компенсации, исходя из минимального размера 10 000 рублей за каждое нарушение  исключительных прав.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 400 рублей расходов по оплате  государственной пошлины, 290 рублей стоимости приобретенного товара, 137 рублей 50  копеек почтовых расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом в материалы дела представлены квитанции о несении почтовых расходов,  платежный документ об оплате государственной пошлины и чек на приобретение  спорного товара, ввиду чего судебные расходы надлежит отнести на ответчика.  

Относительно государственной пошлины суд отдельно отмечает, что истцу  

произведен зачет ранее уплаченной им пошлины по п/п № 139 от 15.05.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited (45 Warren Street,  London W1T 6AG, GB номер Компании 2989602):  

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1212958 в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1224441 в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Рерра Pig» (Свинка Пеппа) в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок Mummy Pig» (Мама Свинка) в размере 10 000  рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Daddy Pig» (Папа Свин) в размере 10 000 рублей,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «George Pig» (Поросенок Джордж) в размере 10 000  рублей,  

2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 290 рублей стоимости  приобретенного товара, 137 рублей 50 копеек почтовых расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной  жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин