АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-77/2022

г. Архангельск

07 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТэк" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, дом 86, лит А, пом.54Н, офис 218; Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 42, офис 560)

к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 32, офис 44)

о взыскании 3 186 723 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 18.10.2021), от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТэк" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России"  Архангельской области о взыскании 50 000 руб. долга по договору подряда от 08.04.2021г. 

 В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 3 186 723 руб. долга. Суд на месте определил: принять увеличение иска.

Ответчик в представленном отзыве иск не признал.

Ответчик  своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учётом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

08.04.2021г. между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (подрядчик по договору) заключён договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести работы по ремонту здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.06.2021г. срок окончания работ 01.11.2021г.  

Цена работ установлена в сумме 6 310 313 руб. 97 коп. (п. 3.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательная оплата  производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 01.10.2021 и справки по форме КС-3 на сумму 5 586 724 руб.  

Таким образом, срок оплаты выполненных работ истёк.

Истец 18.10.2021 обратился к ответчику с претензией об уплате последним  долга. Ответчик оставил полученную претензию без удовлетворения и без ответа.

До настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.   

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет      3 186 723 руб. 

Поскольку задолженность в размере 3 186 723 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 720 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом  как формальные, поскольку не содержат обоснованных причин несогласия с заявленными требованиями.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Архангельской области (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТэк" (ОГРН 

<

***>)  3 186 723 руб. задолженности, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Архангельской области в доход федерального бюджета  36 934 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков