АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31989/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курортный роман», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю № 8, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

ФИО1, 

<

...>; (1),

ФИО2, г. Краснодар, (2),

 

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени №17-21/7 от 20.12.2019, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.12.2018 № 05/2019/89 (диплом), ФИО4 – доверенность от 18.01.2021  № 05/2021/10

от третьих лиц: (1) ФИО5 – доверенность от13.06.2021 23АВ1728913 (диплом), (2) – не явился,  извещен;

 

                                                                УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Курортный роман», г. Сочи (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с требованием  признать недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении сумм налога, пени и штрафов №17-21/7 от 20.12.2019.

Надлежаще извещенный представитель общества в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Так указывает, что налоговым органом не правомерно за 3 квартал 2015 год обществу доначислен налог на добавленную стоимость по контрагенту ИП ФИО6 действовавшего на основании агентского соглашения с ООО «Променада»  осуществлявшему оказание услуг по проведению шоу  фонтанов в сумме 11 990 833,75руб. на основании счета-фактуры выставленного ООО «Променада».

Заявитель полагает, что им соблюдены все условия, необходимые для предъявления НДС к вычету. Общество отмечает, что все указанные в оспариваемом решении субъекты экономической деятельности зарегистрированы в установленном порядке, имеют открытые расчётные счета, в период спорных отношений находились по юридическим адресам и сдавали отчётность.

Общество указывает, что выполнение услуг поставщиком (ООО «Променада») производилось с помощью агента (ИП ФИО6), который, по мнению Заявителя, перевыставил счёт-фактуру от имени ООО «Променада», но подписал её от своего имени.

Допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 не могут подтверждать позицию налогового органа, поскольку ФИО7 приобрёл 100% долей в уставном капитале Общества 21.04.2016 (спустя год после спорной сделки), а ФИО8 назначена руководителем Общества 30.08.2017.

Показания директора АО «Сочи Парк» ФИО9 не могут являться доказательством отсутствия взаимоотношений между ООО «Курортный роман», ИП ФИО6 и ООО «Променада», поскольку указанный свидетель не осуществляла финансовый контроль за расчётами.

Общество полагает, что налоговым органом не приняты во внимание доводы о том, что по результатам выездной проверки АО «Сочи Парк» не установлено нарушений, в том числе по операциям, связанным с организацией французского шоу фонтанов в 2015 году.

ООО «Курортный роман» также считает, что результаты почерковедческой экспертизы не могут являться надлежащим доказательством, поскольку в распоряжение эксперта не был представлен агентский договор от 15.04.2015 (в перечне документов, представленных эксперту, указан иной договор), экспертизу проводил эксперт, не указанный в Постановлении о назначении экспертизы, нарушена методика проведения почерковедческой экспертизы.

Также Налогоплательщик считает, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: решение вынесено на основании обстоятельств, не отражённых в акте налоговой проверки; обстоятельства вменяемого правонарушения отражены в решении не так, как они были зафиксированы в акте проверки; 20.12.2019 фактически рассмотрение материалов налоговой проверки не происходило, что является нарушением п. 5 статьи 101 НК РФ.

Ранее в заседании повторно заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля эксперта проводившего экспертизу в рамках выездной налоговой проверки  ФИО10.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении ходатайства просит отказать.

Ходатайство рассмотрено судом и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Пунктом 2 указанной статьи арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Судом по настоящему делу не установлено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Так по существу обществом указывается на то, что проведенная в рамках выездной налоговой проверки почерковедческая экспертиза и полученное заключение эксперта является ненадлежащим доказательствам по основаниям указанным в заявлении. Указанные доказательства исследуются судом наряду с другими доказательствами представленными сторонами, суд не находит оснований для вызова в качестве свидетеля эксперта проводившего почерковедческую экспертизу в рамках налоговой проверки.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Так указывают, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное принятие к вычету и как следствие занижение уплаты НДС по сделке с контрагентом ИП ФИО6 по организации и проведению шоу фонтанов по выставленному счету-фактуре ООО «Променада». Так ИП ФИО6 фактически организовывал шоу  фонтанов, ввозил на территорию Российской Федерации оборудование и т.д., осуществлял платежи по внешнеторговому контракту и не являлся плательщиком НДС в указанный период.

Представитель третьего лица  ФИО1 в судебном заседании поддержал требование и доводы заявителя. Свои доводы изложил в представленном отзыве.

В судебном заседании 01.07.2021 в 10час. 25мин. был объявлен перерыв до 07.07.20201 до 10час. 30мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в  присутствии представителя заинтересованного лица и представителя третьего лица.

Суд, выслушав в судебных заседаниях лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о 8государственной регистрации юридического лица от 13.04.2015 серии 23 №009372807.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.03.2018 №14-17/22 была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 13.04.2015 по 31.12.2017, по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.01.2019 № 16-20/2дсп, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 07.08.2019 №16-20/3-д в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. 

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 21.01.2019 № 16-20/2дсп, дополнение к нему,  представленные обществом возражения на акт выездной налоговой проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 20.12.2019 № 17-21/7 о  привлечении общества к  ответственности за совершение правонарушения, которым обществу доначислено налог на добавленную стоимость в сумме 11 990 833руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 123 583руб., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 369 783руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600руб.

    В связи с несогласием с вынесенным решением о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 11 990 833руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 123 583руб., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 369 783руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600руб. общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 20.04.2020 № 24-12-424 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.12.2019 № 17-21/7 о привлечении  к  ответственности за совершение правонарушения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления НДС за 3 квартал 2015г. в сумме 11 990 833руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 123 583руб.  послужило нарушение налогоплательщиком положений статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счету-фактуре выставленного  ООО «Променада» по  услугам оказанным ИП ФИО6  по организации «водного шоу фонтанов» по заключенному с обществом договору.

Налоговым органом установлено, что счет-фактура выставленная от имени ООО «Променада» ООО «Курортный роман» на выполненные услуги  по проведению «водного шоу фонтанов», которые выполнялись по агентскому договору ИП ФИО6 не оказывались ООО «Променада», фактически выполнены собственными силами и привлеченными работниками самим ИП ФИО6,  счет-фактура и универсальный передаточный акт, выставленный ООО «Променада» подписаны не директором данного общества, а неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержатся достоверные сведения о налогоплательщике.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

       Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

       В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

        Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

В 2015 году ООО «Курортный Роман» (Исполнитель), руководителем которого являлся ФИО2, заключило договор с ОАО «Сочи-Парк» (Заказчик) от 28.04.2015 №2-02/П-111/2015, по которому ООО «Курортный Роман» обязуется оказать услуги по постановке и проведению Французского водного шоу фонтанов.

Место оказания услуг: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, Олимпийский проспект, д.21, на территории парка развлечений «Сочи-Парк». Период оказания услуг с 10 июня по 13 сентября 2015 года. Общая сумма по договору составила 1 756 153 Евро, в том числе НДС 18% 267 877 евро 75 центов, при этом, согласно договора, оплата осуществляется Заказчиком в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день оплаты.

Согласно договору, под понятием ШОУ, понимается художественная постановка под разнообразный аудио ряд, с использованием водных программируемых эффектов, в сопровождении мультимедийного контента, лазерных и пиротехнических спецэффектов.

Договором установлено, что ООО «Курортный Роман» для выполнения условий договора обязан:

- своими силами и/или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные договором с надлежащим качеством и в согласованный Сторонами срок;

- нести ответственность за соблюдение правил техники безопасности, противопожарной безопасности, правил охраны труда своих работников и работников третьих лиц, а также других норм и правил, действующих на территории проведения Водного шоу;

- обеспечить сопровождение Водного шоу восемью специалистами, также за свой счет предоставить переводчика на время действия всего договора;

- обеспечить доставку, питание и проживание специалистов, организующих Водное шоу. Все участвующие в подготовке и проведении Водного шоу специалисты, должны быть застрахованы и иметь рабочие визы на весь срок пребывания в Российской федерации, при этом, страховки данных специалистов, должны действовать на территории РФ на весь срок действия договора;

- обеспечить доставку, монтаж и демонтаж оборудования силами и за свой счет;

- оплачивать все возникающие таможенные и иные расходы, связанные с доставкой оборудования в место оказания услуг, которые могут возникнуть в рамках данного договора;

- обеспечить страхование оборудования на сумму не менее полной стоимости самого оборудования;

- подготовить и предоставить фотоотчет о поставленных и проведенных мероприятиях;

- по окончании исполнения условий договора, обязан направить Заказчику АКТ сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, данным договором ООО «Курортный Роман», вправе заключать договоры субподряда с третьими лицами, оставаясь ответственным за их действия перед Заказчиком ОАО «Сочи-Парк».

Также, ООО «Курортный Роман», согласно ст. 8 п. 8.3 Договора № 2-02/П-111/2015 от 28.04.2015 года, обязан уведомить ОАО «Сочи-Парк» о завершении всех услуг и представить на утверждение оформленный в установленном порядке Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом, ОАО «Сочи-Парк», в течении 5-ти рабочих дней обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг или направить ООО «Курортный Роман» мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае неполучения мотивированного отказа в указанный срок считается, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг одобрен и услуга оказана.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в 2015 году, ООО «Курортный роман» (Заказчик) в лице ФИО10, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2015 года №6, выданной директором ООО «Курортный Роман» ФИО2, заключило договор от 28.04.2015 №АТ-06 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 ИНН 

<

***> (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП № 314774629300626 от 20.10.2014 года, выданного Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве) (Исполнитель) на оказание услуг по постановке и проведению Французского водного шоу фонтанов.

Вид деятельности индивидуального предпринимателя, согласно ОКВЭД: 92.34 - прочая зрелищно - развлекательная деятельность.

Согласно договору, постановка и проведение Французского водного шоу фонтанов осуществляется на оборудовании ИП ФИО6, на месте оказания услуг, находящегося по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, Олимпийский проспект, д.21, на территории парка развлечений «Сочи Парк» с 06.07.2015 года по 13.09.2015 года (включительно). Общая сумма по договору составила 993 505 Евро (без НДС) и 2 289 000 руб., в том числе НДС 349169,49 руб., при этом, согласно договора, оплата осуществляется Заказчиком в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день оплаты.

Кроме того, договором установлено, что ИП ФИО6 для выполнения договора обязан:

- соблюдать правила техники безопасности, противопожарной безопасности, правила охраны своих работников и работников третьих лиц, а также других норм и правил, действующих на территории проведения Водного шоу;

- обеспечить сопровождение Водного шоу восемью специалистами, также за свой счет предоставить переводчика на время действия всего договора;

- обеспечить доставку, питание и проживание специалистов, организующих Водное шоу. Все участвующие в подготовке и проведении Водного шоу специалисты, должны быть застрахованы и иметь рабочие визы на весь срок пребывания в Российской федерации, при этом, страховки данных специалистов, должны действовать на территории РФ на весь срок действия договора;

- обеспечить доставку, монтаж и демонтаж оборудования силами и за свой счет;

- оплачивать все возникающие таможенные и иные расходы, связанные с доставкой оборудования в место проведения Водного шоу, которые могут возникнуть в рамках данного договора;

- по окончании исполнения условий договора, обязан направить Заказчику АКТ сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, данным договором ИП ФИО6, вправе заключать договоры субподряда с третьими лицами, оставаясь ответственным за их действия перед Заказчиком ООО «Курортный роман».

Также, ИП ФИО6, согласно ст. 8 п. 8.3 Договора № АТ-06 от 28.04.2015 года, обязан уведомить ООО «Курортный роман» о завершении всех услуг и представить на утверждение оформленный в установленном порядке Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом, ООО «Курортный роман», в течении 5-ти рабочих дней обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг или направить ИП ФИО6 мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае неполучения мотивированного отказа в указанный срок считается, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг одобрен и услуга оказана.

В ходе проведенной проверки налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО6  ИНН 

<

***> установлено следующее:

Согласно данным Федерального информационного ресурса (ФИР и АИС Налог-3 Пром) ИП ФИО6 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 20.10.2014 года в ИФНС №17 по г. Москве и был снят, как индивидуальный предприниматель с налогового учета 25.11.2015 года, в связи с прекращением своей деятельности.

Кроме того, ИП ФИО6 состоял на налоговом учете в той же ИФНС №17 по г. Москве, в период с 25.01.2016 года по 06.03.2018 года, в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета 06.03.2018 года, в связи с прекращением своей деятельности.

ИП ФИО6, одновременно с постановкой на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, 20.10.2014 года подал в ИФНС №17 по г. Москве, заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, выбрав объект налогообложения – Доход.

Среднесписочная численность работников ИП ФИО6 составляла 1 человек в лице ИП - ФИО6. Сведения по форме 2-НДФЛ ИП ФИО6 за период с 2015 по 2018 год в Инспекцию не представлялись.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС России №17 по             г. Москве направлены запросы о предоставлении информации от 26.10.2018 года                  № 16-08/34164@ и от 17.11.2018 года № 16-08/41136@ в отношении ИП ФИО6

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России №17 по г. Москве 09.04.2018 направлено поручение об истребовании документов (информации) №14-08/31813 в отношении ИП ФИО6 Согласно полученному ответу от 15.05.2018 №18-10/223406, Инспекцией ФНС России №17 по г. Москве направлена декларация ФИО6 по УСН за 2015 год, согласно которой заявленная сумма полученного индивидуальным предпринимателем дохода составляет 29 048 094 рублей.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России №17 по г. Москве 23.08.2018 направлено поручение об истребовании документов (информации) №14-08/33203 в отношении ИП ФИО6 Согласно ответу от 27.09.2018 №18-10/136672, последняя налоговая отчетность (нулевая) представлена налогоплательщиком за 1-е полугодие 2018 года по УСН. Телефоны, указанные в базе данных инспекции, не контактны. По адресу налогоплательщика инспекцией направлено Требование о представлении документов (информации), на момент направления данного письма, ответ на Требование не получен. Также ИФНС России №17 по г. Москве, на домашний адрес налогоплательщика было направлено Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 20.09.2018 № 18-15/5435. ФИО6 в инспекцию по повестке не явился.

В ОВД «Останкинский» по г. Москве был направлен Запрос о содействии в розыске налогоплательщика от 12.09.2018 № 18-13/24261.

В соответствии со статьей  90 НК РФ направлено поручение о допросе свидетеляот 06.11.2018 года № 16-09/4546@ ФИО6. Предприниматель в налоговый орган для дачи свидетельских показаний не явился.

Однако, 12.12.2018 года в ИФНС России №17 по г. Москве, в ответ на поручение об истребовании документов (информации) №14-08/33203 от 23.08.2018 года и направленное в связи с поручением налогоплательщику Требование № 18-15/38336 от 24.08.2018 года о предоставлении документов (информации), индивидуальным предпринимателем ФИО6 была представлена пояснительная записка №1 от 12.12.2018 года, в которой указано, что им деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляется и представить документы за 2015 год, в отношении контрагента ООО «Курортный роман» не предоставляется возможным, без указания причины.

В соответствии с пп.2, 4 статьи 86 НК РФ направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ФИО6, в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН 

<

***>                 КПП 772201001 (запрос от 29.11.2017 года № 68585).

Согласно банковским выпискам по счетам ООО «Курортный Роман» и                             ИП ФИО6, Общество оплатило индивидуальному предпринимателю оказанную услугу по постановке и проведению Французского водного шоу фонтанов в размере 66 024 492,04 рублей, что соответствует предусмотренным договором с ООО «Курортный Роман» 993 505 Евро и 2 289 000 руб.

Как следует из представленных Инспекцией материалов, ООО «Курортный роман» (Исполнитель) заключило договор от 28.04.2015 № 2-02/П-111/2015 с ОАО «Сочи Парк» (Заказчик), по условиям которого Общество обязуется оказать услуги по постановке и проведению французского водного шоу фонтанов.

В рамках выполнения договорных обязательств перед ОАО «Сочи Парк» Налогоплательщиком заключен договор от 28.04.2015 № АТ-06 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее - ИП ФИО6) на оказание услуг по постановке и проведению французского водного шоу фонтанов. Согласно выписке о движении денежных средств по счёту Общества, на счет ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 66 024 492, 00 рубля, что соответствует установленной в договоре стоимости услуг.

Однако Налогоплательщик включил в книгу покупок за 3 квартал 2015 года счёт-фактуру от 13.09.2015 № 415, выставленный продавцом ООО «Променада» на 78 606 577, 00 рублей, в том числе НДС в размере 11 990 833, 00 рублей за проведение французского шоу фонтанов в период с 10.06.2015 по 09.09.2015.

При этом договорные отношения между ООО «Курортный роман» и ООО «Променада» документально не подтверждены.

В рамках ст. 93. 1 НК РФ ООО «Променада» и ИП ФИО6 не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения между сторонами, а также с проверяемым Налогоплательщиком.

Обществом к проверке одновременно представлены 2 счёта-фактура с реквизитами (дата, номер - от 13.09.2015 № 415), а также показателями (наименование и стоимость услуг, ставка и размер налога).

Оба счёта-фактуры, выставлены от имени продавца ООО «Променада»:

- в одном счёте-фактуре, включённом в книгу покупок Общества за 3 квартал 2015 года, покупателем заявлено ООО «Курортный роман». Однако подписантом выступил ФИО6;

- в другом счёте-фактуре покупателем указан ИП ФИО6, подписантом выступил ФИО11 (руководитель ООО «Променада»),

Таким образом, заявленный в книге покупок Общества счёт-фактура от имени ООО «Променада», подписанный ИП ФИО6, не подтверждает заявленный вычет, поскольку сведения, указанные в нём, противоречат требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса и препятствуют налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать реальных продавца и покупателя услуг.

В свою очередь, второй счет-фактура регулирует взаимоотношения между ИП ФИО6 и ООО «Променада» и не может быть принят в обоснование заявленного Обществом налогового вычета по НДС.

Таким образом, исходя из полученных проверкой сведений и в условиях непредставления документов, подтверждающих наличие агентского договора между ИП ФИО6 и ООО «Променада», Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении Налогоплательщиком положений статьи 169 Кодекса и, как следствие, о завышении ООО «Курортный роман» суммы НДС, заявленной к вычету по счёту-фактуре ООО «Променада».

Общество получив акт проверки, с возражениями на него в налоговый орган был представлен агентский договор от 15.04.2015, по условиям которого ООО «Променада» (Принципал) поручает и оплачивает, а ИП ФИО6 (Агент) принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счёт Принципала поиск Заказчика на проведение водного шоу, заключение договора с Заказчиком.

Согласно статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агент, применяющий УСН, в случае выставления и (или) получения им счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах принципала, являющегося плательщиком НДС, обязан вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении такой деятельности (п. 3.1 ст. 169 НК РФ).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО6 в период осуществления деятельности в качестве предпринимателя применял УСН с объектом «доходы». При этом документы, подтверждающие ведение журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур ИП ФИО6, в материалах проверки отсутствуют.

Порядок составления счетов-фактур по товарам, реализуемым агентом от своего имени, установлен п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила).

На основании п. 1 Правил в строках 2, 2а и 26 счета-фактуры, выставляемого агентом покупателю товаров, указываются соответственно наименование, место нахождения и идентификационный номер налогоплательщика-агента.

Агент передаёт покупателю один экземпляр счёта-фактуры, а принципалу копию этого счёта-фактуры.

На основании этой копии принципал выставляет агенту счёт-фактуру с теми же показателями (пп. «и» - «л» п. 1, пп. «а» п. 2 Правил).

С учётом изложенного, при наличии взаимоотношений в рамках представленного агентского договора, в книге покупок ООО «Курортный Роман» за 3 квартал 2015 года мог быть отражен счёт-фактура, выставленный от имени ИП ФИО6 в адрес Общества (отсутствует в материалах проверки), в то время как фактически включен счёт-фактура ООО «Променада».

Вместе с тем, следует отметить, что агентские отношения противоречат условиям договора от 28.04.2015 № АТ-06, заключенного обществом  с ИП ФИО6, согласно которому последний выступает в качестве непосредственного исполнителя.

При таких обстоятельствах, позиция Инспекции не опровергнута дополнительно представленными документами.

Более того, проверкой установлено, что с учётом хронологии событий, представленный агентский договор не отвечает критерию достоверности.

Так, ООО «Променада» состояло на учёте с 20.08.2014 по 16.06.2015 в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с присвоенным КПП 745301001, а с 16.06.2015- в ИФНС  России по Калинискому району г. Челябинска с присвоенным КПП 744701001.

Между тем, в агентском договоре от 15.04.2015 в реквизитах ООО «Променада» указан КПП 744701001, присвоенный 16.06.2015, то есть, позже даты агентского договора, представленного Обществом после получения акта проверки.

Кроме того, в отношении агентского договора от 15.04.2015 на основании Постановления Инспекции от 08.07.2019 № 16-30/2 проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19.07.2019 № 056/19, подписи от имени ФИО11, изображение которых размещено в копии агентского договора от 15.04.2015, выполнены не ФИО12 (в ходе проверки получены сведения о смерти указанного лица 20.04.2018).

Указание в представленном договоре неверного КПП, а также факт подписания договора неустановленным лицом свидетельствуют о порочности представленного агентского договора.

Приведенные в исковом заявлении доводы, о том, что результаты почерковедческой экспертизы не могут являться надлежащим доказательством в связи с нарушением методики и процедуры проведения почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению.

Так  на основании п. 6 статьи 95 НК РФ руководитель ООО «Курортный Роман» ФИО13 10.07.2019 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, о чем составлен протокол № 16-30/2-П. Проверяемому лицу разъяснены его права, предусмотренные п. 7 статьей 95 НК РФ.

Таким образом, ООО «Курортный Роман» ознакомлено с правами в рамках назначенной экспертизы, в связи с чем, имело возможность воспользоваться этими правами в том числе, правом заявить отвод эксперту. Однако от общества соответствующих заявлений и ходатайств не поступало, что фактически указывает на полное его согласие как с кандидатурой эксперта, так и с его уровнем квалификации.

В свою очередь, представленное заключение содержит сведения о предупреждении экспертов об ответственности по статье 129 НК РФ, статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что в заключении эксперта, а также в перечне документов, представленных эксперту, указан не спорный агентский договор от 15.04.2015, а иной документ, не опровергает выводов по существу, а лишь свидетельствует о наличии технической ошибки в дате документа (указано 15.05.2015 вместо верного 15.04.2015). Так, на опечатку указывает: графическое изображение исследованного документа от 15.04.2015 на странице 5 заключения эксперта; указание в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы реквизитов договора от 15.04.2015; отсутствие в материалах проверки договора от 15.05.2015.

Также следует иметь ввиду, что результаты почерковедческой экспертизы являются доказательством порочности представленного документа, при этом основанием для привлечения ООО «Курортный Роман» к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили нарушения Обществом норм Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса, установивших правила к оформлению счетов-фактур (ст. 169, 171, 172 НК РФ), так и иная совокупность полученных доказательств в ходе проведения проверки.

В рамках проверки также выявлено, что ООО «Променада» фактически не могло выполнить заявленные услуги, поскольку: лица, имеющие отношение к деятельности ООО «Променада», отсутствовали в списке лиц, допущенных на территорию проведения водного шоу; контрагент имел признаки недобросовестности (не установлено платежей, свойственных действующим организациям).

В то же время ИП ФИО6 имел возможность без привлечения ООО «Променада» выполнить услуги по организации водного шоу, поскольку: по счету предпринимателя установлены перечисления в адрес латвийской компании Sabiedriva ar ierobezotu atbildibn ws production (дилер французской компании Aquatique show international, осуществляющей международную деятельность по организации и постановке французского водного шоу фонтанов), а также оплата в счет страхования оборудования для проведения водного шоу; в список лиц, допущенных на территорию проведения водного шоу вошли как ФИО6, так и контактные лица латвийской и французской компаний, документы подтверждающие таможенное оформление и т.д..

Доводы о неприменимости показаний ФИО9 (исполнительный директор АО «Сочи Парк»), а также ФИО7 (учредитель Общества) и ФИО8 (руководитель Общества) несостоятельны, Инспекция наделена полномочиями по допросам лиц, которым могло быть известно об обстоятельствах спорных операций. При этом в рассматриваемом случае показания свидетелей носят информационный характер и не явились основой для выводов налогового органа о несоблюдении Обществом условий для подтверждения вычетов по НДС.

В отношении довода Заявителя о том, что налоговым органом не учтены результаты выездной проверки АО «Сочи Парк», не установившей нарушений, в том числе по НДС по операциям, связанным с организацией французского шоу фонтанов в 2015 году, надлежит отметить, что взаимоотношения между ООО «Курортный Роман» и АО «Сочи Парк» полностью подтверждены Инспекцией в оспариваемом решении и не имеют отношения к отражению в налоговом учете операций ООО «Курортный роман».

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя не опровергают выводов оспариваемого решения.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено следующее:

ООО «Курортный Роман» был заключен договор с ИП ФИО6 от 28.04.2015 №АТ-06 на постановку и проведение французского водного шоу фонтанов. ИП ФИО6 применялась упрощенная система налогообложения, плательщиком НДС он не являлся. Однако, в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13 сентября 2015 года №7 индивидуальным предпринимателем указана стоимость оказанных услуг, с выделенной суммой НДС (78606576 рублей 83 копейки, в том числе НДС (18%) 11990833 рубля 75 копеек (по курсу Евро на 13.09.2015). При этом в акте сдачи-приемки также указано, что ООО «Курортный Роман» произведен авансовый платеж в размере 55721259 руб. 19 коп., в т.ч. НДС и долг за Обществом составляет 103903,77 евро (по курсу на день произведенной оплаты, 15.09.2015 – 8014232 рубля 85 копеек) и 2289000 рублей, в т.ч. НДС. Таким образом сумма перечисленных денежных средств составляет 66024491 руб., 85 коп., в т.ч. НДС, что соответствует предусмотренным договором 993505 Евро и 2289000 руб., что также подтверждается актами сверки расчетов, подписанными ООО «Курортный Роман» и ИП ФИО6

14.09.2015 ФИО6 перечислил денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Променада» в размере 2289000 рублей, в т.ч. НДС 349169,49 рублей с комментарием «оплата по агентскому договору б/н от 15.04.2015», также ФИО6 денежные средства в размере 827015 евро с комментарием «организация и проведение водного шоу в Сочи» перечислены SABIEDRIBA AR IEROBEZOTU ATBILDIBU WS PRODUCTION (Latvia). Кроме того, ИП ФИО6 в целях обеспечения страхования оборудования для организации и проведения Водного шоу перечислены денежные средства в размере 191771, 7 руб. с комментарием (Оплата по счету № Д1#1717556329 от 13.05.2015 по договору № 929564629 от 13.05.2015 за период 13.05.2015 по 25.05.2015 НДС не облагается, оплата по счету № Д1#930098608 от 14.05.2015 по договору №930098608 от 14.05.2015 за период 25.05.2015 по 24.09.2015 НДС не облагается) в адрес Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН 

<

***>.

Иных перечислений в части организации и проведения французского водного шоу фонтанов ИП ФИО6 не осуществлял, в связи с чем у ИП ФИО6 имеется остаток неизрасходованных денежных средств. В ходе проведенного анализа выписки о движении денежных средств по счетам ИП ФИО6, установлено, что остаток денежных средств (полученный доход) в сумме 8 485 000 руб. перечислялся на счет физического лица - ФИО6 (комментарий: перевод на карту, НДС не облагается). Вышеуказанное также подтверждает факт организации и проведения французского шоу фонтанов непосредственно ИП ФИО6

Согласно договору №АТ-06 от 28 апреля 2015 года предпринимателем в адрес ООО «Курортный Роман» представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13 сентября 2015 года №7, которым подтверждается приемка ООО «Курортный Роман», оказанных Индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договору услуг.

Оказанные ИП ФИО6 услуги, отражены в бухгалтерском учете по дебету счета 20 «Основное производство» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму расходов в размере 66615743,08 рублей и отражены в декларации по налогу на прибыль за 2015год.

Сумма НДС в размере 11 990 833,75 рублей, отражена ООО «Курортный Роман» по дебету счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в размере 11 990 833,75 рублей.

Документы по взаимоотношению с ООО «Курортный Роман» индивидуальный предприниматель ФИО6, согласно представленным им пояснениям, представить отказался.

Договорные и иные отношения у ООО «Курортный Роман» и ООО «Променада» отсутствуют. Финансово-хозяйственные операции с ООО «Променада» в бухгалтерском учете по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а также иным счетам общества с ограниченной ответственностью «Курортный Роман» отсутствуют.

Оплата за какие-либо услуги (работы, товары) ООО «Курортный Роман» в адрес ООО «Променада» не осуществлялась.

Отсутствуют оправдательные документы, свидетельствующие о привлечении ООО «Променада» к осуществлению оказания услуг по организации, постановке и проведению французского водного шоу фонтанов для ООО «Курортный Роман».

Сумма поступивших на счет ООО «Променада» от ИП ФИО6 в размере 2289000 перечислена сторонним организациям с комментариями «за стройматериалы», «за запчасти» и пр. Кроме того, указанная сумма, в договоре, заключенном предпринимателем с ООО «Курортный Роман», была изначально выделена и прописана в рублях, при том, что основная сумма по договору указана в евро, что свидетельствует о согласованности действий Организации и предпринимателя;

График платежей ИП ФИО6 в адрес латвийской компании WS PRODUCTION соответствует графику платежей от ООО «Курортный Роман» в адрес ИП ФИО6;

Согласно п.7 и п.8 Акта сдачи-приемки услуг, подписанном ООО «Курортный Роман» и ИП ФИО6, определение величины финансовых обязательств по оплате за оказанные услуги согласно указанного акта с учетом курсовых изменений на дату данного акта (13.09.2015) составляет 78 606 576,83руб., в том числе НДС 11 990 833,75руб. При этом ООО «Курортный Роман» произведен расчет с ИП ФИО6 исходя из общей стоимости услуг с учетом курсовых изменений в размере 66024492,04 рублей (по п. 7-сумма ранее уплаченного аванса 55721259,19руб, по п. 8- долг 103903,77 евро 77 центов и 2289000 руб. с учетом курсовых изменений 103903,77 евро составляет 8014232,85 рублей) в том числе НДС, что соответствует стоимости комплекса работ (услуг) по постановке и проведению Французского водного шоу фонтанов в размере, предусмотренном договором (993505 Евро и 2289000 руб.) Таким образом, расчет между сторонами произведен в полном объеме, в адрес ИП ФИО6 перечислены денежные средства в размере 66 024 492,04 рублей, в том числе НДС, при этом ИП ФИО6 налогоплательщиком НДС не являлся.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2003 г. N 9872/02 по делу NА45-5692/01-СА23/162 документы, представленные налогоплательщиком (счет-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг), должны не только соответствовать предъявляемым НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Сделка, которая не является реальной хозяйственной операцией в понимании налогового законодательства, является ничтожной как сделка, нарушающая публичные интересы, поскольку получение одним из контрагентов налогового вычета по НДС при отсутствии реального совершения хозяйственной операции происходит за счет бюджета, а поскольку второй контрагент не уплатил НДС по отсутствующей операции, бюджет несет убытки.

Основываясь на полученных результатах контрольных мероприятий, установлено, что с целью занижения НДС к уплате ООО «Курортный Роман» необоснованно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС по фиктивной счет-фактуре, полученной от ООО «Променада».

ООО «Курортный Роман» приобретало услуги по постановке и проведению Французского водного шоу фонтанов непосредственно у предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим (УСН) и не являющегося плательщиком НДС, и в последующем полученную услугу реализовывало в адрес АО «Сочи-Парк».

Учитывая изложенное, налоговым органом в ходе проведения проверки при оценке всех имеющихся материалов и информации установлено прямое нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: обязательства по сделке перед ООО «Курортный Роман» в части оказания услуг по постановке и проведению Французского водного шоу фонтанов исполнены не ООО «Променада», а непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО6 без исчисления НДС.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом правомерно установлено, что ООО «Курортный Роман» в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, необоснованно   предъявлена к вычету сумма НДС за 3 кв. 2015 года в сумме 11 990 833,75 рублей.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

Общество по оспариваемому решению было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2016-2017годы по налогу на доходы физических лиц в сумме 369 229руб.

Так же было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2016-2017г.г. в сумме 2000руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный законодательством срок налогового расчета по налогу на имущество за периоды 2017года (1-3кв.) в сумме 600руб.

Основания привлечения к налоговой ответственности по вышеуказанным нарушениям по существу налогоплательщиком не оспаривалось.

Судом не могут быть приняты доводы общества о существенном нарушении процедуры проведения проверки в т.ч. пункта 4 статьи 101 НК РФ.

Статьями 89, 100, 101 НК РФ предусмотрен порядок проведения выездной налоговой проверки. Так п. 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлён до четырех месяцев, а в исключительных случаях -  до шести.

В соответствии с п. 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. (Письмо ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 (ред. от 07.08.2014) "О мероприятиях налогового контроля", Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 N Ф06-59543/2020 по делу N А57-19544/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N Ф06-33759/2018 по делу N А55-25829/2017).

В свою очередь именно налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль, который представляет собой согласно п. 1 статьи 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом призваны обеспечить соблюдение правильности и полноты отражения налогоплательщиками своих доходов при налогообложении, выявляют незаконные схемы ухода от налогов и принимают соответствующие меры.

         Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

          В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

         Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки  ООО «Курортный роман» Инспекцией в соответствии с п.1 статьи 100 НК РФ составлен акт выезднойналоговой проверки от 21.01.2019 №16-20/2дсп, который одновременнос извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверкиот 17.04.2019 №16-08/12255 (рассмотрение назначалось на 23.05.2019) вручен представителю общества 17.04.2019.

В связи с поступившими возражениями, а также удовлетворяя ходатайства Общества об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки инспекцией неоднократно откладывалось (решения об отложении от 30.05.2019 № 16-21/6-0, от 06.06.2019 №16-21/7-0).

При этом Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещения от 23.05.2019 №16-08/16549, от 30.05.2019 № 16-08/17450, от 06.06.2019 № 16-08/18275 вручены представителю по доверенности ФИО14; извещение от 19.06.2019 №16-08/19487 вручено руководителю).

Рассмотрение материалов проверки и возражений проверки состоялось 21.06.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО14 (о чём составлен протокол от 21.06.2019 № 911), по результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.06.2019 № 16-21/3д.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 07.08.2019 №16-20/3-д, которое одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 07.08.2019 № 16-08/25598 вручено представителю по доверенности ФИО14 08.08.2019, (рассмотрение назначено на 05.09.2019).

В соответствии с п. 6.1 статьи 101 НК РФ, ООО «Курортный Роман» (в лице представителя по доверенности ФИО14) ознакомлено с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с поступившими возражениями на дополнение к акту проверки, а также удовлетворяя ходатайства Общества об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывались (решения об отложении от 22.08.2019 № 17-21/8-0, от 11.09.2019 № 17-21/9-0, от 25.09.2019 № 17-21/11-0, от 24.10.2019 №17-21/13-0, от 20.11.2019 №17-21/15-0).

При этом Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещения от 02.09.2019 № 16-08/28681, от 09.10.2019 № 17-08/34043, от 28.10.2019 № 17-08/36209 вручены представителю по доверенности ФИО15; извещение от 11.09.2019 № 17-08/29906 получено представителем по доверенности ФИО14, извещение от 22.11.2019 № 17-08/39638 получено представителем по доверенности ФИО16).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.12.2019 в присутствии представителя по доверенности ФИО14, что подтверждается протоколом от 20.12.2019 № 1953, подписанным представителем Общества без замечаний, и опровергает доводы Заявителя о том, что оно не состоялось.

Таким образом, налоговым органом обеспечены права Налогоплательщика на   участие  в рассмотрении   материалов   выездной налоговой проверки, представление   возражений   и   ознакомление   с   материалами проверки.

Доводы общества о том, что решение вынесено на основании обстоятельств, не отражённых в акте налоговой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, поскольку в акте проверки указано о нарушении Обществом положений  НК РФ при принятии к вычету счета-фактуры выставленного ООО «Променада». При этом решение фактически дополнено сведениями, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что не нарушает прав Заявителя в условиях ознакомления Общества с содержанием дополнения к акту проверки от 07.08.2019 №16-20/3-д.

С учётом изложенного, поскольку Общество участвовало в рассмотрении материалов налоговой проверки, принимая во внимание то обстоятельства, что Инспекцией обеспечено и Заявителем реализовано право на подачу возражений на акт проверки и дополнение к нему, налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При совокупности указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности решения инспекции, оспариваемого обществом, судом признается правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 990 833 рублей, пени в размере 5 123 800 рублей, а также штрафов по п.1 статьи 123, п.1 статьи 119, п. 1 статьи 126 НК РФ  в размере 372 383, 00 рубля

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                 Д.М. Шкира