РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-75319/24-139-591

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис Екатеринбург" (620010, Свердловская область, г.о. Город Екатеринбург, г Екатеринбург, км Екад 1, стр. 5, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и эксплуатация дорог" (108820, г. Москва, вн.тер.г. Поселение "мосрентген", км Киевское Ш 21-Й, д. 3 стр. 1, этаж 4, помещ. XCIII, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 656 872 руб. 38 коп.

при участии представителей: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГТС Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительство и эксплуатация дорог" о взыскании задолженности в размере 539 182 руб. 83 коп., пени в размере 117 689 руб. 55 коп., пени по дату фактической оплаты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с Договором № 1497-ек-ТО от 07 июля 2021 г. на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов Общество с ограниченной ответственностью "ГТС Екатеринбург"  (Исполнитель) оказало услуги по ремонту транспортного средства, ООО "Строительство и эксплуатация дорог" (Заказчик) в соответствии со следующими заказ-нарядами:

- согласно заказ-наряду № Е230004010 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 156 629,33 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

- согласно заказ-наряду № Е230003391 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 72 011,94 руб. (в т.ч. НДС - 20%). Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 8 438,73руб. задолженность по заказ-наряду составляет 63 573,21руб.

-согласно заказ-наряду № Е230004192 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер АУ3191 66 на общую сумму 25 331,49 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

- согласно заказ-наряду № Е230004197 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 70 575,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

- согласно заказ-наряду № Е230004098 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 15 310,80 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

- согласно заказ-наряду № Е230004077 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 109 411,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

- согласно заказ-наряду № Е230004195 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер BE 4998 66 на общую сумму 12 352,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

- согласно заказ-наряду № Е230004196 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 86 000,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

Таким образом, сумма задолженности по заказ-нарядам: Е230004010; Е230003391; Е230004192; Е230004197; Е230004098; Е230004077; Е230004195; Е230004196 составила 539 182  руб 83 коп.

В соответствии с п. 5.3. раздела 5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к нему оплата стоимости произведенного Исполнителем (Истцом) технического обслуживания и/или ремонта осуществляется Заказчиком в российских рублях на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Техники из ремонта и/или технического обслуживания.

Вместе с тем, по сегодняшний день, обязательство, предусмотренное п. 5.3. Договора в полном объеме Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.1. Договора Истцом соблюден.

29 августа 2023 г. по юридическому адресу Ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 273-ЮО от 22 августа 2023 г. с требованием выплатить сумму долга, что подтверждается квитанцией и описью вложений. Согласно отчету об отслеживании письма с РПО № 62001085041902 претензия была получена Ответчиком 06 сентября 2023 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представил.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в 539 182  руб. 83 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 8.1. Договора установлена ответственность Ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31 июля 2023 г. по 23 октября 2023 г., согласно которому размер неустойки составил 117 689 руб. 55 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  539 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и эксплуатация дорог" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис Екатеринбург" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 539 182 (пятьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 83 коп., пени в размере 117 689 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 55 коп., пени исходя из расчета 0,25 % от суммы долга (539 182 руб. 83 коп.) за период с 23 октября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 137 (шестнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Ваганова