ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111330/2023

17 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20340/2024) (заявление) Комитета Имущественных Отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 по делу № А56-111330/2023 и дополнительное решение от 07.05.2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Линк девелопмент"

ответчик: Комитет Имущественных Отношений Санкт-Петербурга

о признании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) об отказе заявителю в размещении объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутом, выраженных в письмах №05- 26-32261/23-0-0 от 22.08.2023, №0526-40785/23-0-0 от 23.10.2023, об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 19.07.2023 № ЛД-270, от 12.09.2023 № ЛД-346.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 признано незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе заявителю в размещении объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутом, выраженных в письмах №05-26-32261/23-0-0 от 22.08.2023, №0526-40785/23-0-0 от 23.10.2023, с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» от 19.07.2023 №ЛД270, от 12.09.2023 №ЛД-346. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обратился с апелляционной жалобой как на решение, так и на дополнительное решение, полагая, что оспариваемые решения Комитета соответствуют требованиям действующего законодательства. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Комитет ходатайствовал о восстановлении срока не ее подачу, поскольку значительная часть месячного срока на подачу апелляционной жалобы пришлась на выходные дни, связанные с государственными праздниками.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в Комитет со следующими заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена:

 - Заявление от 19.07.2023 № ЛД-270, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 3 м2 ., по адресу: 

<

...> восточнее дома 25, корпус 1 строение 1 согласно прилагаемой схеме границ. 

- Заявление от 12.09.2023 № ЛД-346, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 м2 ., по адресу: 

<

...> северо-восточнее дома 20, корпус 2, литера А, согласно прилагаемой схеме границ. 

Решениями № 05-26-32261/23-0-0 от 22.08.2023, № 05-26-40785/23-0-0 от 23.10.2023 Комитет отказал Обществу в заключении договоров. 

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 14.04.2024 являлось 14.05.2024 (рабочий день), тогда как апелляционная жалоба подана посредством почтового отправления 27.05.2024 (согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования. 

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что значительная часть месячного срока на подачу апелляционной жалобы пришлась на выходные дни, связанные с государственными праздниками.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Комитет был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 по делу № А56-111330/2023 было принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе «Картотека арбитражных дел» 15.04.2024.

Следовательно, даже принимая во внимание праздничные дни, Комитет имел 18 рабочих дней для подготовки апелляционной жалобы на указанное решение. При этом, Комитетом была допущена значительная просрочка подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Комитетом не доказано, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 по настоящему делу удовлетворению не подлежит. Производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 07.05.2024 по делу № А56-111330/2023, истекавший 07.06.2024, не пропущен, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в указанной части по существу.

Согласно материалам дела, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов № 05–26–32261/23–0-0 от 22.08.2023, № 05–26-40785/23-0-0 от 23.10.2023 и об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 19.07.2023 № ЛД-270, от 12.09.2023 № ЛД-346.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 признаны незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе заявителю в размещении объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутом, выраженные в письме №05-26-32261/23-0-0 от 22.08.2023, №0526-40785/23-0-0 от 23.10.2023.

Вместе с тем, требование об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению ООО «Линк Девелопмент» от 19.07.2023 № ЛД-270, от 12.09.2023 № ЛД-346 не было рассмотрено судом первой инстанции.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку факт незаконности отказов Комитета в заключении договоров на размещение объектов, выраженных в письмах № 05–26–32261/23–0-0 от 22.08.2023, № 05–26-40785/23-0-0 от 23.10.2023, надлежащим образом не оспорен, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца об обязании Комитета совершить определенные действия в силу вышеприведенной нормы статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 прекратить. 

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-111330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева