АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1659/2018

г.Тверь

19 апреля 2022 года

 

резолютивная часть оглашена 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив № 55 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Потребительский гаражный кооператив № 33 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив "Полюс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив № 8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 247 514 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее – истец, Компания) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 247 514 руб. 10, в том числе 3 748 220 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии, оказанных в ноябре 2017 года, 499 293 руб. 89 коп. пени, начисленных за период 13.12.2017-29.01.2018 года на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10 мая 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>). 

Определением суда от 18 августа 2020 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (170027 

<

...>, здание административное помещение 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 01 октября 2021 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражный кооператив № 55 (171501, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Центральное, Поселок центральный, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Потребительский гаражный кооператив № 33 (171503, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив "Полюс", (171501, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Центральное, поселок Центральный , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив № 8 (171508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 01 октября 2021 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (

<

...>).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей  третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 345 930 руб. 37 коп., в том числе 4 937 271 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии, оказанных в ноябре 2017 года, 5 408 658 руб. 71 коп. пени, начисленных за период 22.12.2017 – 28.01.2022 года на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил по заявленным основаниям.

Истцом представлен расчёт задолженности и неустойки, в котором выделены разногласия "расчёт по мощности" и "безучётное потребление".

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому Общество оспаривает правомерность начисления неустойки на задолженность, в отношении которой ему не были представлены первичные корректировочные документы.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии урегулированы двусторонним договором № 69800126 от 01.04.2014 года, по условиям которого Компания обязывалась оказать Обществу  услуги по передаче электрической энергии. 

За период ноябрь 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Ссылаясь на то, что Обществом своевременно не произведена оплата услуг за спорный период, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору № 69800126 от 01.04.2014 года. Указанный Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  условия которого не противоречат главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ). 

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе договором № 69800126 от 01.04.2014 года, актом оказания услуг, счётом и счётом-фактурой, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию предъявленного Сетевой организацией объёма услуг, в частности, как пояснили стороны в процессе рассмотрения дела, разногласия возникли в отношении:

1. порядка расчёта объёма полезного отпуска электрической энергии потребителей, в отношении которых Компанией составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии (безучётное потребление);

2. порядка расчёта объёма полезного отпуска электрической энергии в гаражные потребительские кооперативы (расчёт по мощности).

Также в детализации присутствует разногласие по поводу сводного расчёта потерь. Вместе с тем, указанное разногласие носит минусовой характер и не приводит к завышению предъявляемого к оплате объёма. Таким образом, указанная в детализации разногласий сумма не входит в размер исковых требований, а указана в иске для корректного расчета.

Рассматривая разногласия сторон в части безучётного потребления, суд исходит из следующего.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей до 04 ноября 2017 года) безучётным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость  электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Основных положения проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 173 Основных положений Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 175 Основных положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

По правилам пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: лица, осуществившего бездоговорное потребление, гарантирующего поставщика.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) (в редакции, действовавшей до 04.11.2017 года) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Оценивая представленные истцом в обоснование факта безучётного потребления доводы и доказательства, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены акты проверки схем подключений и акты о неучтённом потреблении в отношении потребителей: ФИО8, ФИО6, ФИО4

Из содержания акта проверки № 6900217807 от 02.11.2017 года следует, что Компанией проведена внеплановая проверка узла учёта, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, потребитель – ФИО8

В результате проверки установлено превышение токов в цепях напряжения. Прибор учёта № 6900434994 изъят на экспертизу. На основании данного акта Компанией составлен акт о неучтённом потреблении № 6900038698 от 02.11.2017 года.

Согласно акту технического исследования изделия № 356/230 от 04.04.2018 года при визуальном осмотре электросчётчика № 6900434994 обнаружены повреждения проволоки, фиксирующей пломбы госповерки, следы переклеивания гарантийной наклейки; обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля.

Вместе с тем, суд не может признать представленные в отношении потребителя ФИО8 доказательства в качестве надлежащего подтверждения факта безучётного потребления, поскольку в нарушение пунктов 173, 195 Основных положений Компания не уведомила потребителя о месте и времени проведения внеплановой проверки 02.11.2017 года.

Участия в проверке ФИО8 не принимал, доказательств надлежащего извещения потребителя истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вместе с тем, из содержания представленных актов не усматривается, что доступ к расчетному прибору абонента был обеспечен уполномоченными лицами.

Кроме того, исходя из правовой позиции, отражённой в пункте 5 вышеуказанного Обзора судебной практики, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Однако доказательств уведомления абонента о времени и месте предстоящего исследования прибора учёта на заводе-изготовителе суду также не представлено.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные Компанией при проведении проверки узла учёта и при составлении акта о безучётном потреблении, в силу презумпции добросовестности и равенства участников гражданских правоотношений, не позволяют сделать вывод о доказанности факта безучётного потребления электроэнергии, зафиксированного по акту № 6900038698 от 02.11.2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец надлежаще не доказал факт безучётного потребления электроэнергии по точке поставки жилой дом по адресу: 

<

...>, потребитель – ФИО8

Кроме того, суд отклоняет доводы истца относительно правомерности расчёта объёма безучётного потребления исходя из максимальной мощности, поскольку материалами дела не подтверждается потребление третьим лицом электроэнергии в коммерческих целях; при этом из представленных истцом актов следует, что прибор учёта установлен в жилом доме, в связи с чем к порядку расчётов объёмов электропотребления подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила № 354.

Из содержания акта проверки № 6900217803 от 04.11.2017 года следует, что Компанией проведена внеплановая проверка узла учёта, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, потребитель – ФИО6 В результате проверки установлено, что год на пломбе завода изготовителя прибора учёта № 1109120364 не соответствует году выпуска данного прибора учёта. Прибор учёта № 1109120364 изъят на экспертизу. На основании данного акта Компанией составлен акт о неучтённом потреблении № 6900038700 от 04.11.2017 года.

Судом установлено, что акт проверки № 6900217803 от 04.11.2017 года был подписан ФИО9, как представителем ФИО6 Применительно к разъяснениям пункта 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), с учётом установленной по выписке ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 145) взаимосвязи ФИО6 и ФИО9,  данное лицо признаётся полномочным выступать от имени абонента.

Однако, акт безучётного потребления ни потребителем, ни его представителем подписан не был.

Исследовав содержание акта проверки № 6900217803 от 04.11.2017 года и акта о неучтённом потреблении № 6900038700 от 04.11.2017 года, судом установлено, что согласно акту проверки было выявлено несоответствие года выпуска пломбы на приборе учёта году выпуска самого прибора учёта, при этом согласно акту безучётного потребления помимо несоответствия года выпуска Компанией отражено наличие следов механических повреждений пломб госповерки. Однако, данное дополнительное нарушение, которое очевидно могло быть установлено при проверке, не было указано в акте № 6900217803 от 04.11.2017 года, в связи с чем доводы о нарушении установленных на приборе учёта знаков контроля судом отклоняются.

Из содержания акта проверки № 6900217803 от 04.11.2017 года и акта о неучтённом потреблении № 6900038700 от 04.11.2017 года следует, что прибор учёта № 1109120364 был изъят для направления на экспертизу на завод-изготовитель. Вместе с тем, доказательств проведения заводом-изготовителем экспертизы данного прибора учёта суду не представлено.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные Компанией при проведении проверки узла учёта и при составлении акта о безучётном потреблении, в силу презумпции добросовестности и равенства участников гражданских правоотношений, не позволяют сделать вывод о доказанности факта безучётного потребления электроэнергии, зафиксированного по акту № 6900038700 от 04.11.2017 года.

Кроме того, суд также отклоняет доводы истца относительно правомерности расчёта объёма безучётного потребления исходя из максимальной мощности, поскольку материалами дела не подтверждается потребление третьим лицом электроэнергии в коммерческих целях; при этом из представленных истцом актов следует, что прибор учёта установлен в жилом доме, в связи с чем к порядку расчётов объёмов электропотребления подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила № 354.

Указание в акте о неучтённом потреблении № 6900038700 от 04.11.2017 года на парк-отель "СДЛ" не может свидетельствовать о том, что ФИО6 в исковой период осуществлял в жилом доме по адресу: 

<

...> предпринимательскую деятельность. Исходя из сведений, размещённых на сайте (www.sdl-tour.ru), а также данных публичной кадастровой карты (www.roscadastr.com) и сведений ЕГРН следует, что месторасположение принадлежащего ФИО6 земельного участка с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными строениями не совпадает с местом нахождений  парк-отеля "СДЛ".

Из содержания акта проверки № 6900217802 от 03.11.2017 года следует, что Компанией проведена внеплановая проверка узла учёта, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, потребитель – ФИО4 В результате проверки установлено, что год на пломбе завода изготовителя прибора учёта № 26905015 не соответствует году выпуска данного прибора учёта, выявлено превышение собственного потребления прибора учёта. Прибор учёта № 26905015 изъят на экспертизу. На основании данного акта Компанией составлен акт о неучтённом потреблении № 6900038699 от 03.11.2017 года.

Судом установлено, что акт проверки № 6900217802 от 03.11.2017 года и акт безучётного потребления № 6900038699 от 03.11.2017 года был подписан ФИО10 как представителем потребителя ФИО4

Вместе с тем, суд не может признать доказанным факт подписания актов уполномоченным лицом, поскольку истцом не доказано, что ФИО4 является владельцем энергопринимающих устройств, запитанных под прибором учёта № 26905015. Сведениями ЕГРН и свидетельством о регистрации права собственности № 69АВ488091 подтверждается, что жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу 

<

...>, принадлежат ФИО7

Доказательств заключения договора энергоснабжения с ФИО4 суду не представлено, равно как и не представлено документального подтверждения владения и пользования ФИО4 энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: 

<

...>. Доказательств извещения ФИО7 о времени и месте проведения проверки узла учёта не представлено. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственника жилого дома по адресу 

<

...> о предстоящей внеплановой проверке узла учёта электроэнергии, акт проверки № 6900217802 от 03.11.2017 года и акт безучётного потребления № 6900038699 от 03.11.2017 года признаются судом составленными с существенным нарушением требований Основных положений.

Также, исходя из правовой позиции, отражённой в пункте 5 вышеуказанного Обзора судебной практики, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Однако доказательств уведомления абонента о времени и месте предстоящего исследования прибора учёта на заводе-изготовителе суду не представлено.

Кроме того, суд также отклоняет доводы истца относительно правомерности расчёта объёма безучётного потребления исходя из максимальной мощности, поскольку материалами дела не подтверждается потребление третьим лицом электроэнергии в коммерческих целях; при этом из представленных истцом актов следует, что прибор учёта установлен в жилом доме, в связи с чем к порядку расчётов объёмов электропотребления подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила № 354.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет доводы истца относительно правомерности включения в полезный отпуск объёмов электроэнергии рассчитанных на основании актов безучётного потребления.

Рассматривая разногласия "расчёт по мощности" суд исходит из нижеследующего.

Данный блок разногласий касается порядка определения объёма потребления электроэнергии гаражными кооперативами, привлечёнными к участии в деле в качестве третьих  лиц, и связан с использованием истцом при определении объёма переданной этим потребителям электроэнергии величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, ввиду истечения межповерочного интервала приборов учета и (или) трансформаторов тока.

В отношении данных потребителей акты проверок составлены в ноябре 2017 года, а потому у сторон возник спор относительно того, с какого момента при истечении межповерочного интервала у прибора учета и (или) трансформатора тока подлежит применению расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренный пунктом 166 Основных положений.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу восьмому пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Суд согласился с доводами Общества, поскольку до указанного периода стороны принимали показания приборов учета к расчету, считая их достоверными и отражающими фактическое потребление электроэнергии потребителями.

Поскольку установленный пунктом 179 Основных положений порядок определения объема потребления электроэнергии (мощности) не предусматривает пересчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, суд признаём верным расчет Общества объёма потребленной энергии в соответствии с указанной нормой с даты составления акта проверки прибора учета, подтверждающего его непригодность к расчетам.

Кроме того, фактические объёмы полезного отпуска по спорным потребителям установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-4006/2018, имеющим для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

В остальной части требований, как пояснили представители сторон, спор отсутствует.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств наличия неучтённых истцом платежей, иск в данной части подлежит удовлетворению частично, в размере 1 498 588 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 408 658 руб. 71 коп. пени, начисленных за период 22.12.2017 – 28.01.2022 года на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением пени по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Проведя перерасчёт неустойки с учётом действительного размера задолженности, судом установлено, что за спорный период 22.12.2017 – 28.01.2022 года полежат начислению пени в размере 1 641 845 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени на сумму долга, в отношении которой Обществу не направлялись корректировочные счета и акты, судом отклоняются.

Обязательство ответчика по оплате по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг. 

Нормы действующего законодательства, в том числе положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений, оплату услуг по передаче электрической энергии связывают с фактом  их оказания.

Поскольку факт оказания услуг подтверждён материалами дела и ответчиком, то они подлежат оплате в установленные сроки.

Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов в деле отсутствуют. 

Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов. Однако, получив услуги, ответчик не обращался к истцу с какими-либо просьбами (претензиями) вплоть до момента обращения истца в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что Общество является профессиональном участником на рынке поставки электроэнергии, участвует в формировании объёма полезного отпуска и, соответственно, объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии, то ответчик знал и должен был знать о наличии обязанности произвести оплату услуг по передаче электрической энергии в сроки, согласованные условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом те разногласия, которые возникают у Гарантирующего поставщика при взаимодействии с потребителями электрической энергии в части определения объема поставленного ресурса, не могут влиять на правильность формирования полезного отпуска (объема услуг по передаче электрической энергии) и обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг.

Возражения ответчика, касающиеся того, что до предъявления корректировочных счетов, актов у него отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг, являются необоснованными.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 1 641 845 руб. 31 коп. пени за период 22.12.2017 – 28.01.2022 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 888 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 140 433 руб. 34 коп., в том числе 1 498 588 руб. 03 коп. основного долга, 1 641 845 руб. 31 коп. неустойки за период с 22.12.2017 по 28.01.2022 года, с начислением неустойки по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 29.01.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 22 684 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу  «РОССЕТИ ЦЕНТР», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 29 888 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 39598 от 28.03.2022 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин