ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-81302/2024

Дело № А40-58994/24

г. Москва

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Панорамавент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года по делу № А40-58994/24,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Панорамавент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2024г, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 г, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Панорамавент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" (далее – ответчик) об обязании отменить сообщение № 18682847 от 15.02.2024 и внести соответствующую запись в Единый Федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектах экономической деятельности (ФЕДРЕСУРС), о взыскании убытков за распространение сведений, не соответствующих действительности и наносящих вред деловой репутации, в размере 8 858 401 рублей 67 копеек, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 15 ноября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истец указывает, что в целях ограничения деятельности ООО «ТД Панорамавент» на рынке оптовой торговли производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами ООО МФК «Фордевинд» опубликовало ложное сообщение от 15.02.2024 на портале ФЕДРЕСУРС о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), в соответствии с чем, компании, с которым ООО «ТД Панорамавент» заключили выгодные сделки, подверглись ложной информации, что привело к рискам со стороны контрагентов, причинив тем самым убытки истцу в размере 8 858 401,66 рублей.  

В частности, из-за неправомерных действий ответчика, контрагенты компании направили в адрес истца уведомления, в которых требуют внести изменения в договоры поставки, в силу чего деловые отношения подрываются, вследствие ложно созданного «катастрофического» финансового состояния истца.  

На основании упомянутого письма следующие контрагенты: ООО «Снабвент», ООО «ГСИ», ИП ФИО3, сообщили истцу о неполном исполнении обязательств с их стороны, не исключая и полного разрыва любых партнерских отношений в бизнесе.  

Поведение ответчика привело к уменьшению стоимости поставок по Договору.  

В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.  

Одностороннее изменение условий договоров со стороны его контрагентов (в части уменьшения количества отгружаемых товаров и их стоимости), привело к образованию на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.  

По Договору поставки № 00УТ-001369 от 22.12.2023 с ООО «ГСП» размер упущенной выгоды составляет 3 919 200 - 979 800 (согласно заявлению, на уменьшение) = сумма упущенной выгоды 2 939 400 - 20% НДС = 2 449 500 рублей.  

По Договору поставки № 00УТ-000127 от 16.01.2024 г. с ООО «Снабвент» размер упущенной выгоды составляет 9 873 762 - 3 902 330 (согласно уведомлению, об уменьшении) = сумма упущенной выгоды 5 971 432 - 20% НДС = 4 976 193 рубля 33 копейки.  

По Договору поставки № 00УТ-000003 от 09.01.2024 г. с ИП ФИО3 согласно спецификации, размер упущенной выгоды составляет 3 219 250 (согласно  

письму, уменьшено количество) - 1 500 000 (платежное поручение № 2 от 09.01.2024) = сумма упущенной выгоды 1 719 250 - 20% НДС = 1 432 708 рублей 33 копейки.  

Таким образом, размер упущенной выгоды, по мнению истца, составил 8 858 401,66 рублей.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений, как и не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками на стороне истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:  

- факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - несоответствие сведений действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 ООО «Панорамавент» является должником перед ответчиком по договору займа денежных средств.  

В отношении компании введена процедура наблюдения (А40-86130/2024). 

Сам по себе факт публикации о намерении обратиться в суд с заявлением не может порочить деловую репутацию стороны.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным федеральным законом.  

Таким образом, Закон о банкротстве определяет момент возникновения у конкурсного кредитора право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.  

Исходя из толкования слова «намерение», намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий.  

Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.  

Даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.  

Следовательно, истцом не был доказан порочащий характер сведений, которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных выше сведений, как порочащих деловую репутацию истца, основывался на том, что истцом доказательств того, что в результате размещения спорной информации деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.  

Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками, требования истца о взыскании убытков за распространение сведений, не соответствующих действительности и наносящих вред деловой репутации, в размере 8 858 401 рублей 67 копеек подлежат отклонению.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года по делу 

 № А40-58994/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова  

Судьи Ю.Н. Кухаренко  

 Б.В. Стешан  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.