АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

«07» декабря 2021 года         город Великий Новгород     Дело № А44-3609/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, ул. Промышленная, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 14А, оф. 11) о взыскании 204 333,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК» (далее истец, ООО «Новгородская ПМК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (далее ответчик, ООО «Легионстрой») о взыскании 204 333,33 руб., в том числе:

- 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 21/2020 от 17.12.2020,

- 4 333,33 руб. пеней за период с 18.01.2021 по 27.05.2021, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании.

Определением суда от 22.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями суда от 20.10.2021 и от 18.11.2021 рассмотрение дела отложено.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 17.12.2020 между ООО «ЛЕГИОНСТРОЙ» (далее заказчик) и ООО «Новгородская ПМК» (далее подрядчик) заключен договор подряда № 21/2020 (далее  договор).

Согласно п. п. 1.1, 1.2., 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту существующего стадиона в д. Чечулино Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района, Новгородской области (далее - объект).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к договору подряда), являющимися неотъемлемой частью договора подряда, действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, установленные договором.

Цена договора, составляет 1 400 000 руб. и включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видом работ, предусмотренных сметной документацией.

ООО «Новгородская ПМК», согласно условиям договора выполнила свои обязательства, а именно: ремонт объекта.

Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ подписанного сторонами 25.12.2020.

При этом в адрес ООО «Новгородская ПМК» претензий от ООО «ЛЕГИОНСТРОЙ» по качеству и объему выполненных работ не поступало.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.12.2020-29.03.2021, согласно которому по состоянию на 29.03.2021 задолженность в пользу ООО «Новгородская ПМК» составляет 200 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с даты подписания актов приёмки-передачи выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3, на основании счета.

Таким образом, дата оплаты выполненных работ по договору наступила согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 - 18.01.2021.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства выполнения работ, в свою очередь, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты работ (в заявленной части), а также не заявлено о недостатках работ.

Каких-либо доказательств, либо пояснений ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по доказыванию того, что работы полностью оплачены, в рассматриваемом случае относится на ответчика в силу закона.

В нарушение  статей 65, 68 АПК РФ, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае необоснованной просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд, проверив расчет пени в порядке п. 8.3 договора, полагает его верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подтверждается и иной практикой Верховного суда РФ (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №46- КГ17- 46 от 27.02.2018).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 087 руб. по платежному поручению № 91 от 02.06.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 087 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. задолженность по договору подряда № 21/2020 от 17.12.2020, 4 333 руб. 33 коп. пени за период с 18.01.2021 по 27.05.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 200 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 28.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 7 087 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                               С.С. Крашенинников