АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                       Дело ? А59-6318/2016

18 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2016 года на общедомовые нужды,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Холмск» – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 № 1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, согласно перечню. За период с сентября по октябрь 2016 года ответчику были выставлены счета-фактуры на разницу между показаниями ОДПУ, показаниями ИПУ и объемом электрической энергии на общедомовые нужды в пределах норматива на сумму 252 898 рублей 73 копейки (с учетом уточнений истца от 28.02.2018). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Слепенковой М.С.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.01.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 07.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 06.04.2018.

Протокольным определением от 06.04.2017 суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением суда от 06.04.2017 производство по делу №А59-6318/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-4432/2016.

Определением суда от 23.08.2017 по делу произведена замена судьи Слепенковой М.С. в связи с уходом в почетную отставку.

В связи с уходом судьи Слепенковой М.С. в отставку, определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО4 от 23.08.2017 дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

В результате автоматизированного распределения, судьей по делу назначен судья Зуев М.В.

Определением суда от 21.09.2017 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 16.10.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2018. 

Определением суда от 23.10.2017 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 23.11.2017.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось на 25.12.2017, на 30.01.2018. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.2018.

Определениями суда судебное заседание откладывалось на 02.03.2018, на 05.04.2018, на 10.05.2018, на 08.06.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (заявления от 20.10.2017, от 28.02.2018). В окончательной форме просил суд взыскать с ответчика 252 898 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, указав, что истцом исключен из расчета дом № 72, расположенный по ул. Советской, поскольку он не относился в спорный период ни к одной из управляющих компаний. Кроме того, при составлении уточненного расчета истцом учтено потребление ТТК и СТК. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, возражениях на отзыв, указав, что истцом не представлено доказательств тому, что при установке приборов учета им соблюдены требования законодательства относительно порядка оснащения приборами учета, используемыми для учета энергетических ресурсов. По домам № 17 по ул. Молодежной, № 24 по ул. Ливадных, не представлены сведения о расчетах потерь. Также истцом не учтен расход юридическими лицами, провайдерами, сетевыми организациями, оказывающими услуги телевидения и доступа в Интернет. Кроме того, часть домов №№ 11 и 13 по ул. Пушкина полагал, что они подлежат исключению из учета, поскольку потребление электроэнергии в них составляет менее 5кВт.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является управляющей организацией, в управлении которой в период с сентября по октябрь 2016 года, находились многоквартирные жилые дома в г. Холмск, расположенные по ул. 60 лет Октября 

<

...>, 3/3, 3/5, 31 Б, 4 А, 4 Б, 4 В, 5 А, 5, 6 Б, 6 В, 6, 7 Б, 7, 8, 10, 31Б; по ул. Крузенштерна 

<

...>, 2 А, 2 Б, 2 Г, 3, 4 А, 4, 5, 9, по ул. Ливадных 

<

...>, 8 А, 8 Б, 8 Д, 8 Г по ул. Молодежной 

<

...>, пер. Зеленый д.3, по ул. Первомайской д.3, 4, 11, 14, 16, по ул. Пушкина 

<

...>, 15 А, 21 А, 23, по ул. Советской 

<

...> Школьная 16. .

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными истцу непосредственно управляющей компанией, также сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Названные многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. Расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

Истцом произведен расчет сверхнормативного потребления электроэнергии с учетом характеристик жилых домов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2016 № 7425-080-05 на сумму 107 891 рубль 10 копеек, от 31.10.2016 № 8237-080-05 на сумму 150 316 рублей 01 копейка, включающие стоимость объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. С учетом расчета суммы долга, и перерасчетом, задолженность составила 252 898 рублей 73 копейки.

В связи с отсутствием оплаты указанных счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дома.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами управление управляющей организацией ООО «Холмск». Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО «Сахалинэнерго») ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется. 

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 06.05.2011 в редакции от 16.04.2013 (далее Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23.05.2006 в редакции от 16.04.2013 (далее Правила № 306).

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска и технической проверки, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями приборов учета. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет ресурсоснабжающей организации, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

С 01.07.2016 в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Указанное разъяснение приведено в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг».

Кроме того, в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с «Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг») указано, что в соответствии с новой редакцией пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении № 2 к Правилам № 354, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. 

При таком положении в соответствующих расчетных периодах установленный Правительством РФ порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

То есть с 01.06.2016 года установлен запрет на предъявление гражданам к оплате сверхнормативного ОДН (за исключением случаев, когда сами граждане приняли решение о перераспределении между ними сверхнормативного ОДН), такой запрет адресован исполнителям коммунальных услуг, возмещение расходов которых на оплату сверхнормативного ОДН возможно за счет получаемой ими оплаты за оказываемые ими услуги.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения к ним с учетом изменений с 01.07.2016, суд приходит к выводу о том, что с 01.07.2016 оплата сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в МКД должна осуществляться управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и возмещаться ей за счет получаемой ею (управляющей организацией) оплаты за оказываемые ими услуги.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствует требованиям Правил № 306 и № 354. В материалы дела истец представил все документы, подтверждающие расчеты.

Ответчиком сделано заявление о необоснованном включении в расчет сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды по домам №№ 11 и 13 по ул. Пушкина г. Холмска. Как указал ответчик, указанные дома по сведениям, представленным истцом, потребляют электрическую энергию в объеме менее чем пять киловатт. В этой связи на указанные дома не распространяются обязательные требования об установке приборов учета.

В соответствии с положениями приведенной части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, для признания дома не требующим установки прибора учета необходимо установление не размера потребления электроэнергии по указанному дому, а возможная мощность энергопринимающего оборудования дома.

Согласно ПП 31-110-2003 «Свода правил по проектированию и строительству» «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», разделу 6 «Удельная расчетная электрическая нагрузка электроприемников квартир жилых зданий», при количестве квартир 9 (потребители электроэнергии с плитами на твердом топливе) нагрузка составляет 2,9 кВт на квартиру (том 3 л.д.147-148). 

Соответственно, расчетная мощность энергопринимающих установок жилых домов №№ 11 и 13 по ул. Пушкина (8 квартир) составляет 23, 2кВт. В этой связи положения части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ к указанным домам не применимы, и как следствие истцом указанные дома обоснованно в расчет платы за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

В связи с чем, довод ответчика в указанной части судом не принимается. 

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что приборы учета электроэнергии по дому № 17 по ул. Молодежной, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Между тем, в силу пунктов 13, 16.1 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, пунктов 40, 41, 144 Основных положений № 442 прибор учета может располагаться не на границе балансовой принадлежности; волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на установление границы эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешней стены дома не является существенным условием публичного договора (договора энергоснабжения).

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

С учетом изложенного возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по спорным домам, расчет задолженности по которым произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, отсутствует. Данный вывод сделан по результатам оценки имеющихся в материалах дела актов допуска приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях многоквартирных жилых домов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, за вычетом нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от места установки прибора учета до внешней границы стены многоквартирного дома.

Истцом представлены расчеты потерь в сетях по указанным домам, которые ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности показаний установленных общедомовых приборов учета доводы в многоквартирных домах, и в этой связи доводы ответчика в этой части, как не опровергающие расчеты истца, не имеют существенного значения для разрешения спора.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют сведения о том, выполнены ли были истцом при установке и вводе в эксплуатацию приборов учета в многоквартирных домах требования Приказа Минэнерго РФ от 16.04.2010 № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов», суд отклоняет в силу следующего.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

В материалах дела имеются копии актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Доказательств, опровергающих представленные доказательства, ответчиком не представлено.

Исходя из анализа пп. «е1», «ж», «з», «у», «у2» пункта 31, пп. «г», «д»,  «е» пункта 32 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Довод ответчика, о том, что прибор учета в доме ул. Первомайская, 3 был неисправен, судом не принимается. 

В ходе судебного разбирательства истец указал и документально подтвердил, что в спорный период (сентябрь – октябрь 2016 года) прибор учета ОДПУ по указанному дому являлся исправным и соответственно по нему производились расчеты, впоследствии данный прибор учета вышел из строя, и ответчику было направлено уведомление, что будет произведена его замена.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что по рядку домов были отключены потребители в связи с имеющейся задолженностью, в связи с чем, указанные дома должны быть исключены из расчета истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проверка по отключенным потребителям была проведена позже возникновения спорных правоотношений.

В отношении потребителей, которые незаконно подсоединились к сетям, исполнителем коммунальной услуги составляется акт о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства № 442. Кроме того, в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг вправе произвести доначисление потребителю размера платы за коммунальные услуги. Порядок частичного или полного ограничения электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.12.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

На основании исследования и оценки всех доводов и возражений сторон, представленных истцом и ответчиком доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей.

Излишне уплаченная платежным поручением от 23.12.2016 № 17747 государственная пошлина в размере 106 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмск» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 252 898 рублей 73 копейки задолженности за электрическую энергию, 8 058 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 260 956 рублей 73 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2016 № 17747, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев