4216/2018-377049(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40183/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (адрес: Россия 191023, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (адрес: Россия 191444,  Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.13, лит.3, пом.12-Н, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа в размере 7 392,7 руб., расторжении договора аренды № 12/ЗК- 02344 от 23.05.2008, обязании освободить земельный участок  

при участии  

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2017;  - от ответчика: не явился (извещен)  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о  взыскании штрафа в размере 7 392,7 руб., расторжении договора аренды № 12/ЗК-02344  от 23.05.2008, обязании освободить земельный участок.  

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.06.2018.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании договора аренды от 23.05.2008 № 12/ЗК-02344 (далее – Договор) и  дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2014 Общество занимает земельный участок  площадью 5 кв. м, кадастровый № 78:14:7679:1048 по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Звездная, участок 121 (около д. 8, лит. А) (далее – Участок).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения   № 2 от 19.12.2014) Участок предоставляется для размещения нестационарного киоска по  реализации блинов и без алкогольных напитков, без права возведения капитальных  сооружений. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия  Арендодателя.  

В соответствии с п. 1.2 Договора, арендатор обязан использовать земельный  участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора.  

При проведении Комитетов по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  08.09.2017 обследования Участка установлено, что на Участке расположен торговый  киоск по реализации хлебобулочных изделий и безалкогольной продукции, что  является, по мнению истца, нарушением п. 1.2 Договора аренды.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 5.5 Дополнительного соглашения № 2 в случае нарушения  условий договора арендатор обязан оплатить штраф в размере 80% от квартальной  платы, установленной на момент выявления нарушения, что составило, согласно  расчету истца 7 392, 70 руб.  

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование  требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, принимая во  внимание следующие обстоятельства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение договора в  части использования земельного участка целях, не предусмотренных договором (п.1.2.).  По договору земельный участок предоставлен под киоск по реализации блинов и  безалкогольных напитков без права возведения капитальных сооружений.  

Согласно Акту обследования земельного участка от 08.09.2017 на последнем  осуществляется торговля хлебобулочными изделиями и безалкогольными напитками.  

 Вместе с тем, представленные истцом документы не являются доказательствами  ведения деятельности, не предусмотренной договором, учитывая, что блины –  хлебобулочное изделие, приготавливаемое выпеканием.  

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Акт обследования земельного участка составлен в одностороннем порядке, в связи  с чем, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по  настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом  факт нарушения Обществом условий договора аренды, а именно п. 1.2 Договора, не  доказан.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу  решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

Поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны  ответчика не подтвержден, оснований для расторжения договора и обязания ответчика  освободить занимаемый земельный участок, также не имеется.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.