Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-9691/2021

10.01.2023

резолютивная часть решения вынесена 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 по делу  № А42-9691/2021 по исковому заявлению  МПР МО (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, город Мурманск) о взыскании  301 272,06 рублей 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от  10.11.2022 № 164, от заявителя (ответчика)  – ФИО3, по доверенности от 10.03.2022,

установил:

МПР МО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании недополученной арендной платы за 2018 год в сумме 136 704,37 рублей, за 2019 год в сумме 164 567 рублей, всего 301 272,06 рублей на основании договора от 26.12.2018 № 0335-2008-12.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 исковые требования МПР МО удовлетворены. 

14.11.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.01.2022. В обосновании заявления Предприниматель указал, что договор аренды лесного участка № 0335-2008-12 был заключен 26.12.2008 между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ООО «МКТИ-ТУР» на пользование лесным участком площадью 4,37 га, расположенного в Кольском районе, Мурманской области сроком на 20 лет. Участок передавался в аренду для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

На основании решения Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области было заключено дополнительное соглашение от 17.01.2027 № 2 к указанному договору аренды лесного участка, предметом которого стало уменьшение площади арендуемого лесного участка с 4,37 га до 4,0434 га.

По договору уступки прав и обязанностей от 15.05.2017 права арендатора были переданы от ООО «МКТИ-ТУР» ИП ФИО1

Исходя из текста искового заявления требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка основаны на том, что 25.09.2020 на основании акта проверки № 7/2020 от 17.07.2020 Федеральное агентство лесного хозяйства РФ (Рослесхоз) вынесло в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области  предписание № 8/2020 в котором указало (п. 11) на выявленные нарушения со стороны истца в части расчёта арендной платы за пользование лесными участками.

В ходе проведения указанной проверки был выявлен факт неверного начисления арендной платы в связи с неверным применением коэффициента приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования. Исходя из выводов проверки необходимо применять коэффициент 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километров включительно.

Основанием для изменения указанного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, послужило издание Администрацией городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области постановления от 09 июня 2016 № 259. Указанным постановлением, Перечень автомобильных дорог и пешеходных дорожек, проездов к дворовой территории домов, общего пользования местного значения поселения, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, утвержденный постановлением администрации поселения № 495 от 21.12.2015 дополнен пунктом 28 -«автомобильная дорога в районе н.п. Зверосовхоз - отворотка на 1378 км. трассы М-18 «Кола» на базу отдыха». Тем самым, дорога, находящаяся в непосредственной близости от арендуемого лесного участка, была включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, изменив тем самым ее статус. Исходя из того, что расстояние от арендуемого лесного участка до данной дороги составляет менее 1 километра, проверяющими Рослесхоза было указано, что при расчете арендной платы по договору подлежит применению коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 3,5, а не в размере 0,5.

Пересчитав размер подлежащей уплате аренды за 2018 и 2019 годы с учётом вышеуказанных обстоятельств, истец установил, что ответчик не доплатил аренду в сумме: 301 272,06 руб., из которых 136 70437 руб. за 2018 год, а 164 567,69 руб. за 2019 год, и обратился с требованием о взыскании задолженности в Арбитражный суд Мурманской области.

Вместе с тем, решением Кольского районного суда Мурманской области от 21.09.2022 по делу № 2а-1069/2022 постановление Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области № 259 от 09.06.2016 было признано недействующим со дня его принятия.

Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2022 г.

Однако данное существенное обстоятельство, суду не было известно, а потому не было учтено им при вынесении судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве от 10.01.2023.

Отзыв приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ. 

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства, обладают в совокупности следующими признаками: заявленные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу; способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; не существовали на момент вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 по делу  № А42-9691/2021.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 по делу                     № А42-9691/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Решение в части отмены решения суда по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Евсюкова А. В.