ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176542/20-172-1304

05 ноября  2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ВЕРТЕКС-БЕТОН" (119313 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРИИ УЛЬЯНОВОЙ ДОМ 3КОРПУС 1 ПОМ. 2Н КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТДЗ" (143085, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 998 439 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 27.08.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТЕКС-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТДЗ" о взыскании 1 973 780 руб. - сумму основного долга, 25 659 руб. – сумму неустойки по состоянию на 26.08.2020, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 973 780 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-БЕТОН» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "3" (Покупатель) был заключен договор поставки № 10-10/19-03 от 10 октября 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (Товар), а Покупатель обязуется принимать товар у Поставщика и оплачивать его в течение 21 календарных дня с момента приемки Товара.

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается накладными, с отметкой (штампом и подписью) ответчика - Покупателя, подписанные уполномоченными представителями сторон.

По договору поставки № 10-10/19-03 от «10» октября 2019 года истцом было поставлено товара на сумму 22 116 922 руб.50 коп., а оплачено ответчиком на сумму 20 143 142 руб. 50 коп.

Долг ответчика за принятый товар составляет 1 973 780 руб. 

26 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию на сумму задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Просрочка исполнения обязательств ответчика по оплате на 26 августа 2020 года  составляла 13 календарных дней.

Согласно п 6.1 Договору поставки № 10-10/19-03 от 10 октября 2019 года при просрочке оплаты товара более чем на один день Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей задолженности по договору. 

Таким образом, размер неустойки на 26 августа 2020 года составляет 25 659 руб. 14 коп

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТДЗ" в пользу ООО "ВЕРТЕКС-БЕТОН" 1 973 780 руб. - сумму основного долга, 25 659 руб. – сумму неустойки по состоянию на 26.08.2020, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 973 780 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 32 984 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова