Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-379/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

      Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от  21.12.2018  по делу № А73-18780/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торэкс»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   о взыскании  436 130 руб. 66 коп.

                                                 УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭШ834797, ЭЫ131124, ЭЫ130818, ЭЫ294599, ЭЫ116285, ЭЫ115989, ЭЫ116585, ЭЫ055241, ЭЫ055127, ЭЫ054858, ЭЫ394183, ЭЫ054961, ЭЫ174819, ЭЫ175075, ЭЫ395075, ЭЫ283351, ЭЫ283471, ЭЫ283549, ЭЫ282875, ЭЫ282935, ЭЫ282715, ЭЫ282647, ЭЫ335830, ЭЫ059406, ЭЫ437287, ЭЫ236121, АТ000184, АТ000196, ЭШ752561, ЭЫ436762, ЭЫ059377, ЭЫ437152, ЭЫ530263, ЭЫ335813 в размере 436 130 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине.          

       Решением  (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 по  делу № А73-18780 /2018  заявленные требования  ООО «Торэкс» удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.12.2018 по делу № А73-18780/2018 в части отказа суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

       В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

      Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

      Статьей 75 УЖТ РФ  предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

       Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245. 

        Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).  

       Принятые к перевозке выгоны по ж/д накладным №№ ЭШ834797, ЭЫ131124, ЭЫ130818, ЭЫ294599, ЭЫ116285, ЭЫ115989, ЭЫ116585, ЭЫ055241, ЭЫ055127, ЭЫ054858, ЭЫ394183, ЭЫ054961, ЭЫ174819, ЭЫ175075, ЭЫ395075, ЭЫ283351, ЭЫ283471, ЭЫ283549, ЭЫ282875, ЭЫ282935, ЭЫ282715, ЭЫ282647, ЭЫ335830, ЭЫ059406, ЭЫ437287, ЭЫ236121, АТ000184, АТ000196, ЭШ752561, ЭЫ436762, ЭЫ059377, ЭЫ437152, ЭЫ530263, ЭЫ335813 прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки.  

         В связи с несоблюдением сроков доставки грузов  ООО «Торэкс» предъявило ОАО «РЖД» об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании  пени  ООО «Торэкс»  обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.                 

         Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления. В материалах дела отсутствуют акты о задержке доставки груза. 

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

        Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограничен размером платы за перевозку данных грузов.

       Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

       Исходя из допущенных сроков просрочки доставки вагонов, отсутствия в деле актов общей формы, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено  обществом  обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает. 

      Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов  ОАО «РЖД». 

      Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.12.2018 по делу № А73-18780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская