№ 09АП-28030/2018

Дело № А40-154761/17

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционные жалобы  

Международной коммерческой компании «МилкиКэп Лтд», ООО «Станция Мир», Международной коммерческой компании «Уилтон Лтд»

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-154761/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили, 

по заявлению Международной коммерческой компании «Уилтон Лтд» 

к Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г. Москве 

третье лицо: ООО «Станция Мир» 

о признании незаконным решения № 298245А от 05.07.2017 

об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Станция Мир» и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.01.2018;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 09.09.2016;

от Международной коммерческой компании «МилкиКэп Лтд»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Международная коммерческая компания «Уилтон Лтд» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 298245А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Станция Мир» и обязании устранить допущенные нарушения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Международная коммерческая компания «МилкиКэп Лтд», ООО «Станция Мир», Международная коммерческая компания «Уилтон Лтд» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г.Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Международная коммерческая компания «Уилтон Лтд» и Международная коммерческая компания «МилкиКэп Лтд», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 МКК «Уилтон Лтд», правопреемник реорганизованной Компании «МилкиКэп Лтд.» - единственного участника ООО «Станция Мир», обратилась в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001, входящий номер 298245А, о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участнике общества. 

К заявлению приложено свидетельство о слиянии компаний «МилкиКэп Лтд.» и «СепКэп Лтд.» с последующим присоединением к МКК «Уилтон Лтд». 

05.07.2017 МИФНС России № 46 по г. Москве вынесено решение 298245А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании пп. «а», «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон 129-ФЗ), в связи с поступлением в регистрирующий орган Постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.05.2014 о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу № 106556, а также Постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017 о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № 106556. 

Указанным постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017 по делу №3/12-443/17, до 21.09.2017 продлен срок ареста, наложенного на 100% долей в уставном капитале ООО «Станция Мир» по уголовному делу №106556, с запретом регистрирующему органу – МИФНС России № 46 по г.Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ, связанных с распоряжением долей в уставном капитале.

Полагая решение МИФНС № 46 по г.Москве № 298245А от 05.07.2017 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно статье 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.05.2014 разрешено наложение ареста на 100% долей в уставном капитале ООО «ДОРОГОМИЛОВО», ООО «БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА», ООО «НОВОСЛОБОДСКОЕ», ООО «ФРУНЗЕНСКАЯ», ООО «ВАРШАВА», ООО «НА ТАГАНКЕ», ООО «ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ», ООО «СТАНЦИЯ МИР», ООО «ВОСТОК», ООО «ДОМ ПОМИДОР», ООО «КУРСК», ООО «СОЛЯНКА - 1», ООО «УНИВЕРСИТЕТ», ООО «ЕВРОПА», ООО «ЛУБЯНКА», ООО «МАРШАЛ ЖУКОВ», ООО «МАЯЧОК», ООО «ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ» по уголовному делу №106556. 

Арест был наложен в целях обеспечения гражданского иска, исполнения приговора, предотвращения отчуждения нежилых помещений. 

Впоследствии срок ареста неоднократно продлевался. 

В силу части 1 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. 

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017 суд удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО4 о продлении срока наложения ареста на 100% долей в уставном капитале юридических лиц в рамках уголовного дела №106556, суд продлил срок наложения ареста на 100% долей в уставном капитале ООО «ДОРОГОМИЛОВО», ООО «БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА», ООО «НОВОСЛОБОДСКОЕ», ООО «ФРУНЗЕНСКАЯ», ООО «ВАРШАВА», ООО «НА ТАГАНКЕ», ООО «ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ», ООО «СТАНЦИЯ МИР», ООО «ВОСТОК», ООО «ДОМ ПОМИДОР», ООО «КУРСК», ООО «СОЛЯНКА - 1», ООО «УНИВЕРСИТЕТ», ООО «ЕВРОПА», ООО «ЛУБЯНКА», ООО «МАРШАЛ ЖУКОВ», ООО «МАЯЧОК», ООО «ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ», запретив регистрирующему органу – МИФНС России №46 по г.Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с распоряжением указанными долями в уставном капитале, в отношении данных обществ с ограниченной ответственностью по 21.09.2017.

Сведения, за изменением которых обратилось общество, применительно к терминологии Закона N 129-ФЗ именуются сведениями о юридическом лице, не связанными с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. 

Согласно статьям 9, 17, Закона N 129-ФЗ для внесения требуемых Обществом изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. 

Закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений не связанных с изменением учредительных документов для юридических лиц. 

Заявителем на государственную регистрацию, помимо остальных документов, представлена форма N Р14001, в которой заполнены графы на внесение сведений о прекращении участия Компании "МилкиКэп Лтд" и на внесение сведений о новом участнике МКК «Уилтон Лтд». 

Данный вид государственной регистрации носит заявительный характер, в связи с чем, требования к регистрации таких изменений предусмотрены статьями 5, 9, 17 Закона N 129-ФЗ. 

По состоянию на 21.06.2017 имелось постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы, запрещающее МИФНС России №46 по г.Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с распоряжением долями в уставном капитале, в отношении в том числе ООО «Станция Мир». 

При этом суд отметил, что МКК «Уилтон Лтд» фактически является титульным (номинальным) собственником 100% долей ООО «Станция Мир». В тоже время сделка по слиянию «МилкиКэп Лтд.» и «СепКэп Лтд.» и присоединению к МКК «Уилтон Лтд» совершена по волеизъявлению фактического собственника, и является ни чем иным, как распоряжением, направленным на смену титульного собственника долей в ООО «Станция Мир». 

Таким образом, суд пришел к выводу, что регистрация данного факта в ЕГРЮЛ подпадает под запрет, установленный постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017, в связи с чем, принимая во внимание общеобязательность судебного акта суда общей юрисдикции, в том числе и для регистрирующего органа, суд не нашел оснований для признания незаконным отказа в совершении регистрационных действий.

ООО «Станция Мир» указывает, что на момент отказа в государственной регистрации 05.07.2017 исполнению подлежало только постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017 по делу № 3/12-443/17 с измененными ограничениями в виде запрета регистрационных действий, связанных с распоряжением долей. 

Вместе с тем, постановление районного суда носит разрешительный характер (п.4 ст.165 УПК РФ), не налагает арест, и в силу статей 115, 116 УПК РФ требует от следователя совершения самостоятельного процессуального действия и вынесения отдельного процессуального акта.  В рассматриваемом случае, как верно указано судом, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения, у Инспекции имелся также протокол следователя о наложении ареста от 23.12.2016. Указанным протоколом наложен арест на имущество (100 % долей в уставном капитале) в виде запрета  на распоряжение и запрета на осуществление прав, предоставляемых в связи с обладанием данными долями.

 Каких-либо документов, отменяющих или изменяющих формулировку запрета, изложенного в протоколе, следователем не выносилось и в Инспекцию не представлялось. Доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-154761/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Международной коммерческой компании «МилкиКэп Лтд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Т.Б. Краснова 

Судьи:     В.А. Свиридов 

     ФИО1