Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7425/2024

г. Рязань

24 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации "Рязанская патронажная служба" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань),

о взыскании суммы задатка в двойном размере, а именно в размере 2 000 000 руб., расходов на оплату услуг риелтора в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг дизайнера в размере 250 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 07.08.2024;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 18.09.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Автономная некоммерческая организация "Рязанская патронажная служба" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере, а именно в размере 2 000 000 руб., расходов на оплату услуг риелтора в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг дизайнера в размере 250 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.10.2024 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

21.02.2025 в материалы дела от ответчика, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос: Определить среднюю рыночную стоимость информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости и юридическому сопровождению подготовки документов к сделке купли-продажи нежилого помещения, а также разработки дизайн-проекта в отношении объекта недвижимости площадью 402,58 кв.м.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>).

28.03.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, гарантийное письмо ООО "Компания "Оценка и экспертиза".

24.04.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведением которой ответчик просил поручить ООО "Компания "Оценка и экспертиза" эксперту ФИО7, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Определить фактический объем и стоимость работ выполненных ИП ФИО3 по договору оказания услуг от 01.04.2024 года, заключенному между АНО «Рязанская патронажная служба» и ИП ФИО3, исходя из рыночной стоимости информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости и юридическому сопровождению подготовки документов к сделке купли-продажи нежилого помещения, а также фактический объем и стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по договору №36 от 12.04.2024 года, заключенному между АНО «Рязанская патронажная служба» и ИП ФИО2 исходя из рыночной стоимости услуг по разработке дизайн-проекта в отношении объекта недвижимости площадью 402,58 кв.м.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, было принято судом к рассмотрению.

25.04.2025 в материалы дела от ответчика поступила правовая позиция.

В судебном заседании 25.04.2025 представитель ответчика представил в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств.

Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань).

26.05.2025 в материалы дела от третьего лица - ИП ФИО4 поступила правовая позиция по делу.

Определением суда от 25.07.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было отказано.

В судебном заседании 22.08.2025 представитель истца представила в материалы дела анализ переписки предоставленной со стороны ответчика.

13.10.2025 в материалы дела от истца поступила обобщенная правовая позиция по делу.

13.10.2025 в материалы дела от ответчика поступила правовая позиция с учетом обобщенной позиции истца.

29.01.2026 в материалы дела от ответчика поступила правовая позиция.

30.01.2026 в материалы дела от истца поступила позиция по делу, в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 27.02.2026 представитель истца представил в материалы дела позиция по делу, в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебное заседание третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал, относительно удовлетворения исковых требований. В случает удовлетворения исковых требований просил суд снизить сумму задатка, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заявление представителя ответчика о снижении размера суммы задатка, было принято судом к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 между Автономной некоммерческой организации "Рязанская патронажная служба" (далее - Покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Продавец, ответчика) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 12 мая 2024 года (пункт 1.1. предварительного договора).

Согласно пункту 1.2. предварительного договора Основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключается на следующих условиях:

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество, (далее по тексту - Объект/Нежилое помещение):

- нежилое помещение, этаж 1, ориентировочной площадью 400 кв.м., образованное после раздела, принадлежащего ему нежилого помещения, общей площадью 1195,3 (Одна тысяча сто девяносто пять целых три десятых) кв.м., адрес: 

<

...>, Н7. Кадастровый номер: 62:29:0080014:470.

Нежилое помещение образовывается Продавцом в соответствии с согласованным Сторонами Приложением №1, состоящим из Плана с выделенными границами помещения, подлежащим образованию.

1.3. Нежилое помещение с кадастровым номером: 62:29:0080014:470 принадлежит Продавцу па праве собственности на основании Договора купли-продажи, выдан 25.10.2023, дата и номер государственной регистрации №62:29:0080014:470-62/048/2023-10 от 30.10.2023.

1.4. Объект считается готовым к продаже после произведения Продавцом регистрационных действий по разделу Нежилого помещения с кадастровым номером: 62:29:0080014:470 в соответствии с Приложением №1 и постановки нового нежилого помещения на кадастровый учет.

1.5. Объект считается готовым к принятию Покупателем, после выполнения Продавцом всех ремонтных и отделочных работ, согласно Приложению№3 «Перечень ремонтно-отделочных работ, производимых в продаваемом помещении», за исключением п. 1.6 настоящего договора.

1.6. Стороны договорились, что в части помещения, где на момент подписания договора купли-продажи расположено ВРУ, согласно Приложению №4 «Часть помещения с выделенными границами, площадью 1,5 кв.м» к моменту принятия Объекта Покупателем вышеуказанная часть помещения будет временно закрыта гипсокартонной перегородкой, до момента демонтажа ВРУ сетевой организацией, согласно Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между Продавцом и сетевой организацией МУП «РГРЭС».

2.1. По взаимному соглашению Продавец и Покупатель условились, что цена отчуждаемого помещения составляет 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей. НДС не облагается.

2.2. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора. Стороны договора констатируют, что цена Помещения является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине и по соглашению Сторон оплачивается Покупателем Продавцу в следующем порядке:

- 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек оплачены Покупателем Продавцу в качестве Задатка до подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке, по следующим реквизитам: Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: 

<

***> БИК: 044525411 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) Корреспондентский счет: 30101810145250000411 Расчётный счёт: 40802810911870000380

- 28 500 000 (Двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Покупателем Продавцу в день подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке, по следующим реквизитам: Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: 

<

***> БИК: 044525411 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) Корреспондентский счет: 30101810145250000411 Расчётный счёт: 40802S10911870000380

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Покупателем Продавцу в течении 3 (трех) рабочих дней после выполнения Продавцом условий, оговоренных в п. 1.6 настоящего договора, путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке, по следующим реквизитам: Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: 

<

***> БИК: 044525411 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) Корреспондентский счет: 30101810145250000411 Расчётный счёт: 40802810911870000380

2.3. Стороны определили, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, приобретаемое помещение с момента передачи его Покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у Продавца, выступая формой обеспечения по договору купли-продажи, заключенного между Сторонами.

Обязанность Покупателя по оплате Помещения считается исполненной в момент зачисления денежных средств любым предусмотренным действующим Законодательством способом. При этом Стороны не признают отлагательным условием получение Покупателем денежных средств (кредитных, заемных, бюджетных и т.п.) на оплату цены Помещения от соответствующих организаций, иных третьих лиц.

3.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.

3.2. Стороны несут ответственность по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3.3. В случае, если неисполнение Продавцом обязательств, предусмотренных настоящим Договором, приведет к нанесению Покупателю убытков/ущерба (в т.ч. связанных с участием в судебных разбирательствах), Продавец обязуется возместить такие убытки/ущерб Покупателю в полном объеме в печение 5 рабочих дней с момента поступления соответствующего требования.

Приложениями №1 и №2 Стороны согласовали План с выделенными границами помещения, подлежащим образованию и перечень ремонтно-отделочных работ, производимых в продаваемом помещении.

Во исполнение условий предварительного договора, Покупатель платежным поручением №605 от 11.03.2024 перечислил на расчетный счет Продавца задаток в размере 1 000 000 руб.

Продавец, в нарушение условий предварительного договора, в установленный срок регистрационные действия по разделу Нежилого помещения в соответствии с Приложением №1 и постановки нового нежилого помещения на кадастровый учет не произвел, ремонтные и отделочные работы, согласно Приложению №3 не произвел.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был.

Из представленных в материалы дело доказательств следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

С целью установления действительного состояния помещения, истцом 15.05.2024 был заключен договор с ООО "Эксперт-Бюро "ГиК" на выполнение работ по определению фактически выполненного объема работ, определенного положениями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2024.

Согласно заключению специалиста от 15.05.2024, ремонтно-отделочные работы в предполагаемом к продаже помещении выполнены на 75%. Регистрационные действия по разделу исходного помещения находятся на стадии рассмотрения органом регистрации. Проектная документация по перепланировке и переустройству на дату исследования не передавалась на согласование с органом местного самоуправления.

Письмом №77 от 21.05.2024 истец, в связи с не готовностью помещения к продаже и проведению регистрационных действий по переходу права собственности к покупателю, просил ответчика вернуть задаток в двойном размере и компенсировать убытки покупателя.

Ответчик сумму задатка не вернул, письмом от 17.06.2024 предложил истцу компенсировать ответчику затраты на раздел, перепланировку и ремонт помещений в размере 500 000 руб. и подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 11.03.2024.

08.07.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии возвратить задаток в сумме 2 000 000 руб., оплатить расходы на оплату услуг риелтора, эксперта и дизайнера.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что сделка не состоялась по вине продавца, истец обратился в суд с иском о возврате суммы задатка в двойном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательства условий договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной еще до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 4, задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Согласно 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1, 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из спорного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2024, а именно раздела "Существенные условия", следует, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного имущества на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи нежилого помещения, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Задаток, выполняя триединую функцию в обязательстве: платежную, удостоверяющую и обеспечительную, не утрачивает своего "родового" значения для конкретного обязательства – предотвратить ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору, а при наличии такового – компенсировать другой стороне возможные убытки.

Факт внесения истцом задатка в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 12 мая 2024, при условии образования Продавцом нежилого помещения в соответствии с согласованным Сторонами Приложением №1, состоящим из Плана с выделенными границами помещения, подлежащим образованию и произведения Продавцом регистрационных действий по разделу Нежилого помещения с кадастровым номером: 62:29:0080014:470 в соответствии с Приложением №1, постановки нового нежилого помещения на кадастровый учет и выполнения Продавцом всех ремонтных и отделочных работ, согласно Приложению№3 «Перечень ремонтно-отделочных работ, производимых в продаваемом помещении».

Основной договор в установленный срок не заключен по вине ответчика, который не выполнил все обязательства по подготовке помещения к продаже.

Факт неисполнения в установленный срок обязательств ответчиком в материалы дела представлены письма от 03.05.2024, от 21.05.2024, в которых продавец (ответчик) сообщил покупателю об увеличении срока ремонтных работ и об ориентировочной готовности помещения к продаже 1 октября 2024 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что основной договор не был заключен именно по вине ответчика.

В результате нарушения ответчиком условий предварительного договора, Истец понес убытки, связанные с подготовкой к приобретению нежилого помещения, а именно:

- расходы на услуги риелтора в размере 300 000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 01.04.2024, актом приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2024, платежным поручением №622 от 03.04.2024,

- расходы на оплату работ по определению фактически выполненного объема работ в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ №15 от 15.05.2024, заключением специалиста от 15.05.2024, платежным поручением №641 от 20.05.2024,

- расходы на услуги дизайнера в размере 250 000 руб., что подтверждается договором №36 от 12.04.2024, Актом приема-передачи от 15.05.2024.

Всего истец понес расходов на сумму 555 000 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 381 ГК РФ одновременно с потерей переданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесённые вследствие этого, в части, непокрытой задатком, превышающей его сумму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения истцом убытков, размер которых составляет 555 000 руб. Расходы истца имеют прямую причинно-следственную связь с неисполнение обязательств ответчиком, незаключением договора купли-продажи нежилого помещения по вине ответчика и возникновением у истца убытков, связанных с оплатой услуг риэлтора, дизайнера и услуг оценки в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Следовательно, в связи с незаключением договора подлежит решению вопрос о возврате внесенного истцом задатка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере, в соответствии с нормой статьи 380 ГК РФ.

В соответствии с положениями названной статьи задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Ответчик заявил о снижении суммы задатка в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного ко взысканию задатка в двойном размере и необходимости его снижения до 1 555 000 руб., что соответствует однократному размеру задатка, а также размеру убытков, понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных задатков.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область) в пользу Автономной некоммерческой организации "Рязанская патронажная служба" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) денежные средства в общей сумме 1 555 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 004 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья	 Р.А. Савин