АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6638/2017

г. Белгород

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Производственная компания "УЭМ" (ИНН 7413020690, ОГРН 1157413000018)

к Ассоциации "Саморегулируемая организация "МСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Союз строительных компаний Урала и Сибири

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная  компания «Уралэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" об  обязании  ответчика  перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на расчетный счет «Союза  Строительных организаций Урала и Сибири».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснял, что в настоящее время кредитная организация, в которую были размещены компенсационный фонд ассоциации, признана несостоятельной (банктором), было открыто конкурсное производство. Ответчик внесен в реестр требований кредиторов. В связи с изложенным настоящее время перевод компенсационного фонда до удовлетворения требований кредиторов в территориальное СРО не представляется возможным. 

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон и третьих лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  ООО «ПК «УЭМ» с 18.03.2015 года по 24.11.2016 являлось членом ассоциации Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение». 

Истцом был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Истцу выдано Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

10.11.2016 года истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица. 

Уведомление получено ответчиком 14.11.2016 года, что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

С 04.04.2017 года ООО «ПК «УЭМ» является членом НП Саморегулируемая организация «Союз строительных компании Урала и Сибири», на основании Протокола  квалификационной комиссии № 04/0437-2017 от 04.04.2017 года. 

ООО «ПК «УЭМ» обратилось в ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» с заявлением от 05.04.2017 года о перечислении взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. в НП Саморегулируемая организация «Союз строительных компании Урала и Сибири», с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме истца в члены иной саморегулируемой организации.  

Заявление получено ответчиком 21.04.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Неперечисление  взноса в компенсационный фонд в размере  300 000 руб. в НП Саморегулируемая организация «Союз строительных компаний Урала и Сибири» явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу  статьи 8  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается   основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная  гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных  пунктом  2 статьи 2  настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус СРО. 

В соответствии с  пунктом 3 статьи 55.6  Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. 

В силу  части 1 статьи 55.8  Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче  свидетельств о допуске  к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ). 

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае:  1) добровольного выхода члена СРО из СРО;  2) исключения из членов СРО по решению СРО;  3) смерти индивидуального предпринимателя  -  члена СРО  или  ликвидации юридического лица - члена СРО. 

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.   

В соответствии со  статьей  6 Федерального  закона  от  03.07.2016 №  372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016  Закон №  191-ФЗ  дополнен  новой  статьей  3.3,  которая  устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО. 

В силу  части 5 статьи 3.3  Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать  в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть  7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ). 

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо. 

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО,  членство  в   которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей  статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в  течение  семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой  принято указанное решение. 

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить  взнос  в  компенсационный фонд,  внесенный ранее истцом, третьему лицу. 

Таким образом, именно поведение (действия) истца порождают возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной законом. 

Исходя из положений  подпункта  8  пункта  1  статьи  8  ГК  РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи. 

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ООО «ПК «УЭМ» прекратило членство в Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" и в настоящее время является членом НП Саморегулируемая организация «Союз строительных компании Урала и Сибири», таким образом, у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в размере 300 000 руб. в адрес НП Саморегулируемая организация «Союз строительных компаний Урала и Сибири».

Доводы ответчика о том, что средства компенсационного фонда  находились на счету кредитной организации, которая признана банкротом, являются несостоятельными.  

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таким образом,  факт введения в отношении кредитной организации, в которой были размещены средства компенсационного фонда, процедуры несостоятельности (банкротства),  не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по перечислению внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в адрес третьего лица. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика перечислить на счет НП Саморегулируемая организация «Союз строительных компаний Урала и Сибири» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Ввиду того, что исковые требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда, удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000  руб.  подлежит  возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "УЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Союз строительных компаний Урала и Сибири (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "УЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. – сумму расходов по  оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "УЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина