СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13048/2022(1)-АК

Дело № А60-36296/2022

14 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцова В.Г., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

кредитор – ФИО2, паспорт;

от должника – ФИО3, доверенность от 11.06.2022, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июля 2022 года, 

по делу № А60-36296/2022

о принятии к производству заявления ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Гражданин ФИО4 04.07.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в общем размере 899 508 руб. 29 коп.

Заявление ФИО4 принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника назначено на 18.08.2022.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, исходил того, что заявление должника по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.4 Закона о банкротстве, а также статьям 125, 126 АПК РФ.

ФИО2 19.09.2022 обжаловала определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 в апелляционном порядке, просит определение отменить, признать заявление несоответствующим требованиям статьи 213.4 Закон о банкротстве.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у нее сведений о подаче должником заявления в суд, а также о принятии этого заявления к производству суда. 

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что задолженность ФИО4 перед ней, подтвержденная судебными актами, составляет 127 657 руб. 67 коп., при том, что должник указал в заявлении только 62 822 руб. 37 коп., задолженность перед иными кредиторами составляет 878 181 руб. 35 коп., и должник в своем заявлении указывает неверный размер задолженности. Обращает внимание, что кредитные договоры с банками к заявлению должника не приложены, в заявлении не полностью указаны сведения, необходимые в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Полагает, что дело о банкротстве должно быть приостановлено до вступления в законную силу определений о распределении судебных расходов Мирового судьей судебного участка № 7 Кировского района Екатеринбурга и Ревдинского городского суда расходов. Настаивает на том, что должник скрывает от кредиторов и судебных приставов-исполнителей свое имущество, в том числе доходы самозанятого, и предпринимает попытки проведения процедуры банкротства преднамеренно и фиктивно, пытается в обход закона освободиться от долгов.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании апелляционного суда кредитор ФИО2 поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Настаивал на отсутствии наличии у должника права на подачу заявления о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ФИО4 (ОГРНИП 313667035700039, ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 19.10.2020.

Доводы апеллянта о том, что должник не отвечает признакам банкротства, поскольку кредиторская задолженность составляет 878 181 руб. 35 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку заявлением о признании банкротом обратился сам должник.

Должник указал, что не в состоянии обслуживать кредиторскую задолженность перед всеми кредиторами за счет своих доходов и имущества. 

Из содержания статьи 213.4 Закона о банкротстве следует что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Кроме того, в силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления должника о банкротстве оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам. 

Обоснованность заявления будет рассмотрено в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу № А60-36296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

ПредседательствующийТ.В. Макаров 

СудьиВ.Г. Голубцов 

Т.С. Нилогова