﻿740/2019-24981(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23393/2017

г. Краснодар

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от истца – первого заместителя прокурора края – прокурора города Сочи –  Солдатова И.А. (удостоверение), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи  (ИНН 2320037148, ОРГН 1022302934367), Лазаревского казачьего общества  Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества,  третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (судья Назыков А.Л.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи  Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н.) по делу № А32-23393/2017, установил  следующее.  

Первый заместитель прокурора края – прокурор города Сочи (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи  (далее – администрация) о признании недействительным договора от 10.11.2016   № 4900010363 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды,  заключенного администрацией и Лазаревским казачьим обществом Черноморского  окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье  общество), применении последствий недействительности сделки в виде возложения  на казачье общество обязанности возвратить администрации земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0132001:227.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление).  

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 01.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные  акты мотивированы тем, что в соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) виды разрешенного  использования земельных участков в пределах территориальных зон определяются  градостроительными регламентами. В соответствии с генеральным планом городского  округа г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89,  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227 расположен в границах  территории земель сельскохозяйственного назначения. Решением от 29.12.2009 № 202  утверждены Правила, в таблице 9 которых приведены виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам.  В соответствии с пунктом 19 таблицы 9 Правил сельское хозяйство включает в себя  крестьянское фермерское хозяйство, личное подсобное хозяйство (в пределах сменного  пункта), личное подсобное хозяйство (за пределами населенного пункта), садоводство,  дачное хозяйство. Согласно указанному пункту к основным видам разрешенного  использования в территориальной зоне «Ж-1» относятся личное подсобное хозяйство  (в пределах населенного пункта), садоводство и дачное хозяйство. Расположение  земельного участка с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное  использование» в территориальной зоне «Ж-1» не противоречит действующему  законодательству. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности, в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного производства, в  том числе казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в  Российской Федерации, допускается законом (статья 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации; далее – Земельный кодекс).  

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы  указывает, что спорный договор аренды от 10.11.2016 № 4900010363 заключен органом  местного самоуправления без соблюдения публичных процедур (торгов). Согласно  статье 20 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532 «Об основах регулирования  земельных отношений в Краснодарском крае» для осуществления сельскохозяйственного  производства, сохранения, развития традиционного образа жизни и хозяйствования  казачьих обществ на территории Краснодарского края земельные участки, находящиеся в  

государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без  проведения торгов казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих  обществ в Российской Федерации, на территории его деятельности, определенной уставом  казачьего общества. На дату заключения спорного договора земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0132001:227 находился в зоне застройки индивидуальными  жилыми домами согласно Правилам землепользования и застройки г. Сочи, утвержденным  решением городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 2002 (далее – Правила,  утвержденные решением от 29.12.2009 № 2002).  

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует  отменить.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением  администрации от 08.11.2016 № 2515 казачьему обществу предоставлен в аренду сроком на  пять лет земельный участок площадью 15 926 кв. м с кадастровым номером  23:49:0132001:227, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район.  

На основании данного постановления администрация (арендодатель) и казачье  общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.11.2016 № 4900010363, по условиям  которого арендодатель обязуется представить во временное владение и пользование,  а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 15 926 кв. м  с кадастровая номером 23:49:0132001:227, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский  район, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»,  категория земель «земли населенных пунктов». Земельный участок расположен  в территориальной зоне «Ж-1» – застройка индивидуальными жилыми домами высотой  до 12 метров, в границах территории исторического поселения регионального значения, в  зоне «СЗЗ-П» – санитарно защищенные зоны от производственных предприятий,  коммунальных и инженерных объектов, магистральный газопровод d700 Майкоп- Самурская-Сочи-150 м в обе стороны от оси сети, в границах «красных линий» улицы  Арташатская.  

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности г. Сочи от 25.10.2016, в соответствии с Правилами, утвержденными  решением 29.12.2009 № 202, земельный участок относится к категории земель «земли  населенных пунктов» и расположен в территориальной зоне «Ж-1» – застройка  индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.  

Прокурор, полагая, при заключении договора нарушен публичный порядок  предоставления спорного земельного участка в аренду, обратился с исковым заявлением  в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе  предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения  последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об  истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного  владения.  

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами  и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).  

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены  положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе с казачьим  обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской  Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и  развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории,  определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду, в том  числе казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства,  сохранения и развития традиционного образа жизни, в порядке, установленном Земельным  кодексом (пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения»).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из  того, что поскольку казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ  в Российской Федерации (свидетельство от 07.07.2014 № 425140097), следовательно, имело  право на заключение без проведения публичных процедур (торгов) договора от 10.11.2016   № 4900010363 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 23:49:0132001:227, находящегося в публичной собственности.  В соответствии с генеральным планом городского округа г. Сочи, утвержденным решением  Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, земельный участок с кадастровым номером  23:49:0132001:227 расположен в границах территории земель сельскохозяйственного  назначения. Данный участок предоставлен казачьему обществу для сельскохозяйственного  использования, следовательно, основания для признания договора аренды от 10.11.2016   № 4900010363 недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.  

Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ  «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой  форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе  

общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав,  сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского  казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая  организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского,  районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены  которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению  государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество –  первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей – жителей  одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов,  внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены  которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению  государственной или иной службы.  

Земельным кодексом Российской Федерации к основным принципам земельного  законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) и  религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также  сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1  статьи 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с казачьим обществом,  внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для  осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития  традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами  субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6). Уполномоченный  орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не  может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16  настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15). Уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае  обращения с заявлением о предоставлении такого участка лица, не имеющего права на  приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16).  Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для  застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83). В их состав могут входить  земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том  числе к жилым, общественно-деловым зонам и зонам сельскохозяйственного  использования (подпункты 1, 2 6 пункта 1 статьи 85). Земельные участки в составе жилых  зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно- 

бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной  жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной  жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки  согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85); земельные участки общего  пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,  набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами,  могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации  (пункт 12 статьи 85), а земельные участки в составе зон сельскохозяйственного  использования в населенных пунктах – для ведения сельскохозяйственного производства  до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами  населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85).  

Согласно таблице 9 Правил землепользования и застройки г. Сочи, утвержденных  решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в территориальной зоне «Ж-1»  сельскохозяйственное использование не является разрешенным и условно разрешенным  видом использования земельного участка.  

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в  территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой  до 12 метров), в границах территории исторического поселения регионального значения, в  зоне «СЗЗ-П» (санитарно-защитные зоны от производственных предприятий,  коммунальных и инженерных объектов, магистральный газопровод диаметр 700 Майкоп- Самурская-Сочи-150 м в обе стороны от оси сети, в границах красных линий улицы  Арташатской; т. 1, л. д. 11, 12).  

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, ведение  сельскохозяйственного производства в границах населенного пункта возможно только в  границах определенной Правилами землепользования и застройки зоны  сельскохозяйственного использования. В территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки  индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров) и границах территории общего  пользования, сельскохозяйственное производство не допустимо. Режим указанной  территориальной зоны (в том числе личное подсобное хозяйство, садоводство, дачное  хозяйство) также не совместим с целями сохранения и развития традиционного образа  жизни и хозяйствования казачьих обществ.  

Названные обстоятельства позволяют заключить о недействительности договора  от 10.11.2016 № 4900010363 о предоставлении земельного участка в пользование на  условиях аренды, заключенного администрацией и казачьим обществом.  

В то же время суд округа полагает необходимым направить дело на новое  рассмотрение по следующим основаниям.  

В исковом заявлении прокурор просил суд применить последствия  недействительности сделки в виде возложения на казачье общество обязанности  возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (статья 168 Гражданского кодекса). Недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167  Гражданского кодекса).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167  Гражданского кодекса).  

В материалы дела представлены решения Лазаревского районного суда г. Сочи  от 09.09.2014 по делу № 2-1132/14 и от 19.05.2015 по делу № 2-879/2015, из содержания  которых следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером  23:49:0132001:227 был обременен не только правом аренды казачьего общества, но и  являлась предметом спора иных лиц, которые ссылались, в том числе на нахождение на  спорном участке принадлежащего им имущества (т. 1, л. д. 132 – 138, 141 – 146).  

При таких обстоятельствах решение от 23.11.2018 и апелляционное постановление  от 01.03.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении  норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными  посредством полного и всестороннего исследования доказательств.  

В целях проверки указанных обстоятельств и установления владельца участка и  наличия условий, при которых спорный участок площадью 15 926 кв. м может быть  возвращен казачьим обществом администрации, решение и постановление следует  отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и  направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,  постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении,  

постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  или имеющимся в деле доказательствам.  

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия  находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных  мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки  представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

С учетом изложенного решение от 23.11.2018 и постановление от 01.03.2019 следует  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки,  установить обстоятельства владения земельным участком ответчиком, установить наличие  условий, позволяющих применить последствия недействительности договора в виде  возврата земельного участка собственнику, установить иные, необходимые для  правильного разрешения спора обстоятельства, после чего принять законное и  обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А32-23393/2017  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи Н.С. Мазурова   А.И. Мещерин