АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5391/2022

10 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Ремтранссистем»

Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

ОАО «РЖД»

ООО «ПРИМО РИКАМБИ»

ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП»

ООО «РЕВОТЕКС»

ООО «АВД-Групп»

ООО «АВДТрейд»

ООО «Центр технического обслуживания вагонов»

о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области № 064/07/3-73/2022 от 28.02.2022г., 

при участии:

от ООО «АВД-Групп», ООО «Ремтранссистем» – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от ОАО «РЖД» – ФИО3, по доверенности от 26.07.2021 г., диплом о ВЮО обозревался; ФИО4, по доверенности от 21.12.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

от УФАС по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от ООО «ПРИМО РИКАМБИ» - ФИО6, по доверенности от 30.11.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» - ФИО6, по доверенности от 22.04.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью. 

Заинтересованные лица требования оспорили. 

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» (далее Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту пультов машиниста, установленных на электропоездах (извещение № 32110886894) (далее - Конкурс).

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия), установила следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б)оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, Заявитель в своей жалобе не указал, какой закон, иной правовой акт нарушило Саратовское УФАС России, принимая оспариваемое решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд в данном конкретном случае принимает позицию Саратовского УФАС России, при этом учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, при закупке в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в Единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

30.11.2021г. в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса и документация (далее - Документация). Начальная (максимальная) цена договора - 30 905 994,53 рублей.

Из жалобы общества следовало, что в подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту пультов управления машиниста ООО «Ремтранссистем» в составе заявки представил опыт на сумму 372 723 850,04 без учета НДС. При этом, из протокола не следует что какие-то договоры или акты выполненных работ не были засчитаны заказчиком.

Согласно приложению № 1.1 к Документации (Техническое задание) перечень выполняемых работ:

Выполнение работ по технической проверке, диагностике и пуско-наладке унифицированных пультов управления электропоездов (УПУ-2, УПУ-3) и ремонту электронных блоков, установленных на них, вагонов электропоездов.

Ревизия комплектности оборудования.

Первичная диагностика работоспособности блоков УПУ.

Демонтаж системы УПУ в полном объёме.

Проведения дополнительной диагностики и регламентных работ с использованием контрольно-испытательной аппаратуры (могут выполняться на производственных мощностях Подрядчика).

Ревизия блоков УПУ, вскрытие и осмотр. Определение техничргаого состояния плат, монтажа, деталей и элементов блоков.

Проведение ремонта, следующего оборудования:

- ФУС АДИГ468172018-09 (КЖИС468172113-09);

- Фильтр питания АДИГ468263003-01 (КЖИС.468263.004-01);

- Устройство индикаторное АДИГ.467945.018-08 (КЖИС.467945.081-08);

- Акселерометр АДИГ.467993.001 (КЖИС.467993Л08);

- Шлюз Клуб УПУ АДИГ468351007;

- Адаптер ДСП-1 АДИГ467945019-02 (КЖИС.467945.039-02);

- Адаптер ДСП-2 АДИГ.467945.020 (КЖИС.467945.084).

Подлежит замене: электролитические конденсаторы, элементы питания, комплектующие с контактными реле, контакторы; в БКМ АДИГ.468314.019-11 необходимо проводиться регулировка механизмов переключения, смазка деталей блока.

Оборудование после ремонта должно быть испытано на испытательном стенде (стендах).

Неремонтопригодные элементы и блоки заменить новыми, обязательная ревизия и ремонт кабельной части.

Проведение технического обслуживания и текущего ремонта панелей, каркаса и арматуры пульта управления. Проверка цепей питания и управления, состояния межблочных соединений.

При сборке все крепежные изделия необходимо заменить на новые.

Обновление программного обеспечения (ПО) ЦП, АС, АБКМ, АДСП-1, АДСП-2.

Формирование базы данных расписаний, «озвучка» дополнительных объявлений, поддержание работоспособности системы информирования пассажиров.

Очистка от пыли и грязи окраска панелей УПУ, органов управления, средств индикации и сопряжения, установленных на панелях УПУ. Восстановление стертых и отсутствующих надписей на панелях пульта. Видовые элементы пульта при необходимости ремонтируются, зачищаются и окрашиваются.

Проведение диагностики и проверки блока ФУС на полное соответствие заводской комплектности блока. Проверка состояния винтов, крепящих провода, подходящих к контакторам ФУС. При ослаблении винтов произвести их подтяжку, Опломбировать крышку ФУС.

Проверка работы цепей управления на всех позициях контроллера машиниста и БРУ при управлении из кабин головных вагонов.

Проведение ремонта или замены подножек АДИГ.301318064-01, всех панелей (подсветки, приборов, ЦСО, переключателей) устройства индикаторного АДИГ.467945.018-. 08 (КЖИС.467945.081-08).

Замена, при необходимости, переключателей и тумблеров на новые.

Замена источника питания ИП-110/24В, устройства индикаторного, АДСП-1 АДСП-2, МИК-3, блока У СО, источника питания БУСО (при необходимости).

Монтаж системы УПУ в полном объёме.

Сдача работ Заказчику.

Установлено, что заказчиком был представлен расчет баллов участника ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» по договорам и актам выполненных работ ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» в совместной деятельности с ООО «РЕВОТЕКС».

Так, из данного расчета следует, что ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» в совместной деятельности с ООО «РЕВОТЕКС» были зачтены сведения об опыте выполнения работ на общую сумму 189 039 548,66 руб. без учета НДС.

Заказчик пояснил, что к расчету были приняты только договоры и акты выполненных работ участника ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ», соответствующие Техническому заданию Заказчика. 

В связи с чем, Заказчик присвоил ООО «Ремтранссистем» 12,53 балла по критерию «Опыт участника». 

Данные доводы и расчет были проверены и нарушений норм действующего законодательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства участники процесса подтвердили, что заказчик по всем участникам аукциона одинаково в расчет принял только договоры и акты выполненных работ, касающиеся капитального и текущего ремонта. 

Договоры по иным видам работ (в т.ч. по обслуживанию) приняты не были, так как они не относимы к предмету аукциона. 

Из жалобы также следовало, что заявка участника ООО «ПРИМО РИКАМБИ» совместно с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» была допущена в нарушение действующего законодательства. Заявитель указывал, что в выписке ЕГРЮЛ у ООО «ПРИМО РИКАМБИ» совместно с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» отсутствуют виды деятельности по капитальному ремонту систем и блоков электропоездов, в связи с чем данная заявка должна была быть отклонена из-за несоответствия квалификационным требованиям.

Из протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2022 следует, что победителем открытого конкурса № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 признано ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» со стоимостью предложения 19 290 491,64 руб. без НДС/ 23 148 589,97 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Документации участник должен соответствовать обязательным и иным требованиям (пункт 3.3.2 конкурсной документации), установленным конкурсной документацией требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1.1 конкурсной документации). Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Согласно п. 3.2.5 Документации оценка заявки участника, на стороне которого выступают несколько лиц, по критериям, предусмотренным приложением № 1.4 к конкурсной документации, осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника,

Согласно критерию 2.1 приложения 1.4 к Документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок», при сопоставлении заявок и определении победителя Конкурса, заявки участников оцениваются, в том числе, по критерию «Опыт участника» с максимальным количеством баллов — 23 балла. Оценивается данный критерий путем деления стоимости выполненных каждым участником работ по капитальному ремонту систем и блоков электропоездов на максимальную из предложенных участниками стоимость опыта в требуемой области.

Приложением 1.4 к конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок» установлено, что оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1. По критерию 2.1 «Опыт участника» предоставляются:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

- акты о выполненных работах;

- договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в  подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении №1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 3.9 Документации предусмотрено, что конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике конкурса проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/, выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/, информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно протокола № 1133/ОКЭ-ЦЦМВ/21/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, Участнику №2 (ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП») были зачтены сведения об опыте выполнения работ на общую сумму 347 093 079,49 руб.

ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП», действующие на основании договора простого товарищества от 03.12.2021г. №Т05 в подтверждение наличия опыта выполнения соответствующих работ в составе заявки на участие в Конкурсе представил документы, а именно:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

- договор, заключенный между ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» и ООО «ПромАвто» от 10.06.2018г. №111-2018 и акты выполненных работ к нему.

- договор, заключенный между ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» и ООО «ТомскСнаб» от 15.01.2019 г. №578 и акты выполненных работ к нему;

- договор, заключенный между ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» и ООО «ЮНИТИ» от 29.10.2016г. № УПУ-Р-178 и акты выполненных работ к нему.

В связи с чем, Заказчик присвоил ООО «ПРИМО РИКАМБИ» 23 балла по критерию «Опыт участника».

Кроме того, письмом Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службой от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229 даны разъяснения относительно присвоения организации кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее — ОКВЭД). Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как указано во введении к ОК029-2014 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Условия рассмотрения и отклонения заявок участников предусмотрены разделом 3.9. «Рассмотрение и оценка конкурсных заявок». 

Условия недопуска к участию в конкурсе предусмотрены пунктами 3.9.4, и 3.9.5. Документации.

В указанных пунктах Документации отсутствуют основания для отклонения участника в случае отсутствия в выписке из ЕГРЮЛ вида деятельности работ, являющихся предметом торгов.

Согласно п. 3.9.5 Документации в случае установления недостоверности информации» содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. Аналогичное требование содержится в п. 367 Положения.

Как следует из материалов дела, у Заказчика отсутствовала информация о недостоверности сведений, представленных в составе заявки ООО «ПРИМО РИКАМБИ» и ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП».

Доказательства недостоверности также не установлены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, Заказчик, действуя в соответствии с Положением и Документацией, не имел оснований для отклонения заявки совместного участника ООО «ПРИМО РИКАМБИ» и ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП».

Также был рассмотрен и отклонен довод Заявителя о том, что согласно информации с официального сайта https://bo.nalog.ru/ (государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности), выручка ООО «ПБ «ПРИМО РИКАМБИ» на конец 2020 г. составила 28 288 000,00 руб., на конец 2019 г. составила 22 647 000,00 руб., ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» за 2019 г. составила 198 837 000,00 руб., согласно сведениям из единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru), компании ООО «ПБ «ПРИМО РИКАМБИ», ООО СКИФРЕГИОН ГРУПП» не участвовали в закупках ни в рамках Федерального закона №44-ФЗ, ни в рамках Федерального закона №223-ФЗ, в связи с чем Участником №2 были предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения работ. 

Данный довод не принят УФАС ввиду следующего. 

Учитывая, что в подтверждение наличия опыта выполнения работ представлены договоры, исполнителем по которым является ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» в 2016г., 2018г., 2019г., то информация официального сайта https://bo.nalog.ru/ (государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности) о выручке за 2019 г., а так же отсутствие информации из единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) об участии в закупках ни в рамках Федерального закона №44-ФЗ, ни в рамках Федерального закона №223-Ф3 не является основанием предполагать, что участником предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения работ.

ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в указанной части пояснило, что указанные сведения относятся к другому обществу ООО «ПБ «ПРИМО РИКАМБИ». ООО «ПРИМО РИКАМБИ» участвует в закупках в рамках Федерального закона №223-ФЗ и представляет список заключённых договоров по результатам закупок. 

Данные доводы не опровергнуты в ходе разбирательства. 

Также из жалобы ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» следовало, что в соответствии с уведомлением о переносе сроков от 13.01.2022 (размещено 14.01.2022) рассмотрение заявок и подведение итогов перенесено на 24.01.2022. Протокол подведения итогов размещен в ЕИС с нарушением сроков.

Пунктом 3.7.2. конкурсной документации предусмотрено, что итоговый протокол комиссии размещается на сайтах не позднее 3 (трех) дней с даты подписания протокола. Абзацем 5 пункта 237 Положения о закупке ОАО «РЖД» предусмотрено, что срок подписания протоколов, итоговых протоколов не может превышать 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в документации о конкурсе.

В соответствии с информацией, указанной в Протоколе заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2022 - Дата подписания протокола «02» февраля 2022 года.

Таким образом, итоговый протокол опубликован в ЕИС, на сайте www.company.rzd.ru (раздел «Закупки и торги»), а также на сайте www.rts-tender.ru в установленные Документацией и Положением сроки.

Доводы жалобы, поданной в антимонопольный орган, правомерно отклонены. 

Довод Заявителя о том, что Саратовское УФАС России незаконно рассмотрело жалобу ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ», не обоснован в силу следующих обстоятельств.

Согласно письму ФАС России от 05.07.2019 N ИА/57470/19 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" жалобы подлежат рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения заказчика соответствующей закупки, являющейся предметом обжалования.

Согласно извещению по закупке № 32110886894:

Заказчик - ОАО «РЖД». Закупка осуществляется для нужд Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». Место нахождения заказчика: 410031, 

<

...>. Почтовый адрес заказчика: 410031, 

<

...>. Контактные данные: Контактное лицо: Ведущий специалист по закупкам ФИО7. Адрес электронной почты: rcoz_saltykovaiv@pvrr.ru. Номер телефона: 

<

***>. Номер факса: +7 (8452) 98-30-59.

В связи с чем, Саратовское УФАС России правомерно рассмотрело жалобу.

Довод Заявителя о том, что в протоколе № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21/2 от 24 января 2022 года никаких сумм об опыте участника не имеется, участником №2 оспариваемого Конкурса являлся заявитель ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ», а не ООО «ПРИМО РИКАМБИ», отклоняется ввиду следующего.

Как следует из оспариваемого решения Саратовского УФАС России, согласно протокола № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, Участнику №2 (ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП») были зачтены сведения об опыте выполнения работ на общую сумму 347 093 079,49 руб.

Саратовским УФАС России было отмечено, что при изготовлении печатного текста указанного решения была допущена опечатка, так вместо слов: «Участнику №2» следует читать: «Участнику №1». В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, в данном случае из содержания данного абзаца решения следует, что сведения об опыте указаны именно об участнике ООО «ПРИМО РИКАМБИ».

Сумма в 347 093 079,49 руб. следует из расчетов Заказчика, представленных Комиссии в дополнение к указанному протоколу.

Вместе с тем, частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках, пунктом 257 Положения о закупке ОАО «РЖД», а так же пунктом 3.6.40. конкурсной документации предусмотрено, что протокол должен содержать следующие сведения:

дата подписания протокола;

количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а)количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б)оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена настоящим Положением.

Из чего следует, что заказчик не обязан в протоколе указывать сведения о том, на какую общую сумму были представлены победителем Закупки договоры, подтверждающие наличие сопоставимого опыта выполнения работ, на основании которых производилось начисление баллов.

Т.о., не принимается довод Заявителя о том, что в протоколе № 1133/ОКЭ-ЦДМВ /21/2 от 24 января 2022 года расчета не имеется. 

Довод Заявителя о том, что Ответчик без какой-либо проверки доводов жалобы о незаконном начислении заявителю 12.53 балла по критерию «Опыт участника» согласился без обоснования с голословным заявлением Заказчика конкурса - ОАО «РЖД» о расчете, с которым Заявителя не ознакомили ни Заказчик - ОАО «РЖД», ни Ответчик - Саратовское УФАС России, несмотря на неоднократные заявления об ознакомлении с расчетом, является необоснованным ввиду следующего.

Антимонопольный орган пояснил, что Саратовским УФАС России не было создано каких-либо препятствий для ознакомления с указанным расчетом баллов, кроме того, Заявитель для ознакомления не явился.

Доказательств обратного не представлено. 

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, 30.11.2021 в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту пультов машиниста, установленных на электропоездах (извещение № 32110886894) (далее - Конкурс) и документация (далее - Документация). Начальная (максимальная) цена договора - 30 905 994,53 рублей.

Согласно приложению № 1.1 к Документации (Техническое задание) перечень выполняемых работ:

 Выполнение работ по технической проверке, диагностике и пуско-наладке унифицированных пультов управления электропоездов (УПУ-2, УПУ-3) и ремонту электронных блоков, установленных на них, вагонов электропоездов.

Ревизия комплектности оборудования.

Первичная диагностика работоспособности блоков УПУ.

Демонтаж системы УПУ в полном объёме.

Проведения дополнительной диагностики и регламентных работ с использованием контрольно-испытательной аппаратуры (могут выполняться на производственных мощностях Подрядчика).

Ревизия блоков УПУ, вскрытие и осмотр. Определение технического состояния плат, монтажа, деталей и элементов блоков.

Проведение ремонта, следующего оборудования:

ФУС АДИГ468172018-09 (КЖИС468172113-09);

Фильтр питания АДИГ468263003-01 (КЖИС.468263.004-01);

Устройство индикаторное АДИГ467945.018-08 (КЖИС.467945.081-08);

Акселерометр АДИГ.467993.001 (КЖИС.467993.108);

Шлюз Клуб УПУ АДИГ468351007;

Адаптер ДСП-1 АДИГ467945019-02 (КЖИС.467945.039-02);

Адаптер ДСП-2 АДИГ467945.020 (КЖИС.467945.084).

Подлежит замене: электролитические конденсаторы, элементы питания, комплектующие с контактными реле, контакторы; в БКМ АДИГ.468314.019-11 необходимо проводиться регулировка механизмов переключения, смазка деталей блока.

Оборудование после ремонта должно быть испытано на испытательном стенде (стендах).

Неремонтопригодные элементы и блоки заменить новыми, обязательная ревизия и ремонт кабельной части.

Проведение технического обслуживания и текущего ремонта панелей, каркаса и арматуры пульта управления. Проверка цепей питания и управления, состояния межблочных соединений.

При сборке все крепежные изделия необходимо заменить на новые.

Обновление программного обеспечения (ПО) ЦП, АС, АБКМ, АДСП-1, АДСП-2.

Формирование базы данных расписаний, «озвучка» дополнительных объявлений, поддержание работоспособности системы информирования пассажиров.

Очистка от пыли и грязи окраска панелей УПУ, органов управления, средств индикации и сопряжения, установленных на панелях УПУ. Восстановление стертых и отсутствующих надписей на панелях пульта. Видовые элементы пульта при необходимости ремонтируются, зачищаются и окрашиваются.

Проведение диагностики и проверки блока ФУС на полное соответствие заводской комплектности блока. Проверка состояния винтов, крепящих провода, подходящих к контакторам ФУ С. При ослаблении винтов произвести их подтяжку. Опломбировать крышку ФУ С.

Проверка работы цепей управления на всех позициях контроллера машиниста и БРУ при управлении из кабин головных вагонов.

Проведение ремонта или замены подножек АДИГ301318064-01, всех панелей (подсветки, приборов, ЦСО, переключателей) устройства индикаторного АДИГ.467945.018-08 (КЖИС.467945.081-08).

Замена, при необходимости, переключателей и тумблеров на новые.

Замена источника питания ИП-110/24В, устройства индикаторного, АДСП-1 АДСП-2, МИК-3, блока УСО, источника питания БУСО (при необходимости).

Монтаж системы УПУ в полном объёме.

Сдача работ Заказчику.

Заказчиком был представлен расчет баллов участника ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» по договорам и актам выполненных работ ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» в совместной деятельности с ООО «РЕВОТЕКС».

Из данного расчета следует, что ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» в совместной деятельности с ООО «РЕВОТЕКС» были зачтены сведения об опыте выполнения работ на общую сумму 189 039 548,66 руб. без учета НДС.

Также Заказчик пояснил, что к расчету были приняты договоры и акты выполненных работ участника ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ», только соответствующие Техническому заданию Заказчика.

В связи с чем, Заказчик присвоил ООО «Ремтранссистем» 12,53 балла по критерию «Опыт участника». 

Обстоятельств неправомерного отклонения ОАО «РЖД» каких-либо договоров в ходе судебного разбирательства не доказано и не установлено. 

Довод Заявителя о том, что ОАО «РЖД» по критерию 2.1 «Опыт участника» ООО «ПРИМО РИКАМБИ» (участник №1) было начислено максимальное количество баллов - 23. ОАО «РЖД» приняло «Опыт участника» участника №1 - ООО «ПРИМО РИКАМБИ» на сумму 347 093 079,49 рублей неправомерно, является необоснованным ввиду следующего.

Как усматривается из протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2022 победителем открытого конкурса № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 признано ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» со стоимостью предложения 19 290 491,64 руб. без НДС/ 23 148 589,97 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Документации участник должен соответствовать обязательным и иным требованиям (пункт 3.3.2 конкурсной документации), установленным конкурсной документацией требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки. Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1.1 конкурсной документации). Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Согласно п. 3.2.5 Документации оценка заявки участника, на стороне которого выступают несколько лиц, по критериям, предусмотренным приложением № 1.4 к конкурсной документации, осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника.

Согласно критерию 2.1 приложения 1.4 к Документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок», при сопоставлении заявок и определении победителя Конкурса, заявки участников оцениваются, в том числе, по критерию «Опыт участника» с максимальным количеством баллов — 23 балла. Оценивается данный критерий путем деления стоимости выполненных каждым участником работ по капитальному ремонту систем и блоков электропоездов на максимальную из предложенных участниками стоимость опыта в требуемой области.

Приложением 1.4 к конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок» установлено, что оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1. По критерию 2.1 «Опыт участника» предоставляются:

документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

акты о выполненных работах;

договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 3.9 Документации предусмотрено, что конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике конкурса проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/, выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/, информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно протокола № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, Участнику №2 (ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП») были зачтены сведения об опыте выполнения работ на общую сумму 347 093 079,49 руб.

ООО «ПРИМО РИКАМБИ» в совместной деятельности с ООО «СКИФ- РЕГИОН ГРУПП», действующие на основании договора простого товарищества от 03.12.2021г. №Т05 в подтверждение наличия опыта выполнения соответствующих работ в составе заявки на участие в Конкурсе представил документы, а именно:

документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

договор, заключенный между ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» и ООО «ПромАвто» от 10.06.2018г. №111-2018 и акты выполненных работ к нему.

договор, заключенный между ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» и ООО «ТомскСнаб» от 15.01.2019 г. №578 и акты выполненных работ к нему;

договор, заключенный между ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП» и ООО «ЮНИТИ» от 29.10.2016г. № УПУ-Р-178 и акты выполненных работ к нему.

В связи с чем, Заказчик присвоил ООО «ПРИМО РИКАМБИ» 23 балла по критерию «Опыт участника».

Согласно п. 3.9.5 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Аналогичное требование содержится в п. 367 Положения.

Как следует из материалов дела, у заказчика отсутствовала информация о недостоверности сведений, представленных в составе заявки ООО «ПРИМО РИКАМБИ» и ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП».

Таким образом, Заказчик, действуя в соответствии с Положением и Документацией, не имел оснований для отклонения заявки совместного участника ООО «ПРИМО РИКАМБИ» и ООО «СКИФ-РЕГИОН ГРУПП». 

Довод Заявителя о том, что ООО «ПРИМО РИКАМБИ» представил при проведении конкурса подложные, не соответствующие действительности договоры с контрагентами для подтверждения «Опыт участника», в связи с чем заявитель подал ходатайство о запросе у ООО «ПРИМО РИКАМБИ» достоверности выполнения работ по представленным договорам, но УФАС необоснованно отказал заявителю в направлении запроса о предоставлении сведений, отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Жалоба ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» подана и принята к рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой могут быть обжалованы действия организатора торгов, конкурсной комиссии по нарушению порядка организации и проведения торгов.

Вопрос о подложности документов в состав заявки не может быть разрешен при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции ввиду отсутствия у антимонопольного органа таких полномочий. 

Порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках, за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2.

Жалоба ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» подана и рассмотрена в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Заявитель указывал, что при вынесении оспариваемого Решения необоснованно и незаконно было проигнорировано, что предметы договоров и акты выполненных работ, представленные участником №1 – ООО «ПРИМО РИКАМБИ» - победителем конкурса,  которые были зачтены Заказчиком – ОАО «РЖД», на общую сумму 347 093 079,49 руб., содержали не только капитальный ремонт (далее – КР) пультов управления машиниста, установленных на электропоездах, но также были представлены договоры по текущему ремонту (далее – ТР) этих пультов. 

ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства пояснило, что суть заключается не в названии договоров, а именно в необходимых работах по ремонту пультов управления машиниста, установленных на электропоездах. ОАО РЖД в подтверждение опыта приняло равным образом все договоры по ремонту от всех участников аукциона, в т.ч. от заявителя. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение УФАС России по Саратовской области не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения УФАС недействительным.

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Ремтранссистем» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                 Ю.П. Огнищева