Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48520/18

28 декабря  2018  года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО "НАЦИМБИО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГК РУС-ЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков размере 2 891 443, 19 руб.,

Третье лицо ГБУЗ "ВОКИБ № 1

при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ

АО "НАЦИМБИО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГК РУС-ЛОГ" о возмещении убытков в размере 2 891 443, 19 руб., расходов по госпошлине в размере 42 349 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик доставил вакцины на склад получателя с нарушением температурного режима, в связи с чем истец понес убытки в размере 2 891 443, 19 руб.

Ответчик возражал по иску, указал, что истцом не доказан факт нарушения температурного режима ответчиком, а так же факт порчи товара, в связи, с чем просил в иске отказать. 

По ходатайству истца к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ"ВОКИБ № 1. Третье лицо изложило свою позицию по иску в отзыве.

Ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», ООО "ФОРМЕД-ВОЛГА" отклонено, поскольку не представлено достаточных доказательств в его обоснование.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ГК РУС-ЛОГ" об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи с несоблюдением претензионного порядка.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между АО "НАЦИМБИО"  (далее - Перевозчик) и ООО "ГК РУС-ЛОГ" (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг транспортной экспедиции № ВIO/96-3/17 от 07.04.2017г. (далее Договор). Перевозчик в соответствии с требованиями Договора оказал услуги на общую сумму 10 022 154 рубля 00 копеек. 

Согласно п. 2.1, п. 4.4.2., п. 4.4.3., п. 4.4.7. Договора ответчик обязался обеспечить доставку иммунобиологических лекарственных препаратов (далее -ИЛП) грузополучателям с соблюдением температурного режима транспортировки.

В п. 2.1. Договора установлено, что ответчик обязан осуществлять доставку ИЛП получателям в соответствии с Планом распределения и соблюдением температурного режима транспортировки указанного истцом.

Согласно п. 4.4.2 договора ответчик обязан был подать под погрузку исправный автомобиль, пригодный для перевозки ИЛП и отвечающий требованиям санитарных правил, указанных в п. 4.4.3. договора.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора ответчик обязан был осуществлять все виды перевозок лекарственных препаратов в соответствии с приказом ФИО2 от 31.08.2016г. № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, обеспечить соответствие перевозки ИЛП санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов» (далее - СП 3.3.2.3332-16).

Согласно п. 3.2. СП 3.3.2.3332-16 транспортирование ИЛП осуществляется при температуре в пределах от +2°С до +8°С включительно.

В соответствии с п. 4.6. СП 3.3.2.3332-16 оборудование, предназначенное для транспортирования ИЛП, должно обеспечивать требуемый температурный режим в течение всего времени транспортирования при любой допустимой степени загрузки.

В п. 4.4.4 Договора, указано, что ответчик обязан осуществить погрузку товара со склада  истца, а также разгрузку товара в месте нахождения получателя в срок  указанный  в Приложении №1 к Договору.

Согласно   п.   5.1.   Договора   истец   направил   ответчику   заявки   на осуществление перевозки партии товара № 1561 от 12.04.2017,№ 1442от 12.04.2017, № 1329 от 12.04.2017, № 1226 от 12.04.2017, № 881 от 10.04.2017, № 585 от 10.04.2017, № 696 от 10.04.2017, № 1691 от 12.04.2017, в которых указал, в том числе:

-  товар, подлежащий перевозке (вакцины и анатоксины)/ количество

упаковок;

-  температурный режим перевозки от +2°С до +8°С,

грузополучатель     ГБУЗ     «Волгоградская     областная     клиническая инфекционная больница № 1»,

-  адрес доставки - 400022, Волгоградская обл., г. Волгоград, шоссе

Авиаторов, д. 1, по которому находится склад грузополучателя.

Как следует из материалов дела, ответчик принял от истца ИЛП по указанным выше заявкам и перевёз их по следующим транспортным накладным: № УТ-1561 от 12.04.2017, № УТ-1442 от 12.04.2017, № УТ-1329 от 12.04.2017, № УТ-1226 от 12.04.2017, № УТ-1691 от 12.04.2017, № УТ-881 от 10.04.2017, № УТ-585 от 10.04.2017, №УТ-696 от 10.04.2017.

В п. 3.6. СП 3.3.2.3332-16 установлено, что при определении режима транспортирования ИЛП необходимо руководствоваться инструкцией по его применению.

Согласно искового заявления поскольку ответчик не обеспечил соответствие температурного режима в транспортном средстве требованиям СП 3.3.2.3332-16 при погрузке ИЛП, а также не осуществил контроль соблюдения температурного режима в процессе погрузки, истец был вынужден за счет собственных средств поставить грузополучателю новые ИЛП для обеспечения исполнения государственного контракта, в рамках которого осуществлялась поставка, связи с непригодностью ИЛП.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить истцу стоимость ИЛП, в отношении которых ответчик допустил нарушение температурного режима  при погрузке, и которые не подлежат дальнейшему применению, в размере   2 767 947,53 руб., а также расходы на возврат непригодных к применению ИЛП в размере 40 000 руб. и повторную отправку новых ИЛП на замену в размере 83 495 руб., всего в сумме 123 495,66 руб.

Поскольку ответчиком указанные требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками   в   транспортных   накладных,   путевых   листах,   сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным, груз принят Грузополучателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны товарные накладные. Согласно журналу контроля температурного режима, подписанного представителем Грузополучателя без замечаний время начала выгрузки 21.40, окончания 22.10, отметки о нарушении температурного режима отсутствуют.

Ссылка истца на то, что товар был доставлен ответчиком по части транспортных и товарных накладных с нарушением температурного режима, в связи с чем, АО «Нацимбио» получил от грузополучателя ГБУЗ «ВОКИБ № 1» (далее - грузополучатель) претензию от 19.04.2017 № 383, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Грузополучатель в претензии № 383 не заявляет о нарушении температурного режима истцом, а указывает на отсутствие доказательств соблюдения «холодовой цепи».  

 При этом, согласно журналу контроля температурного режима, подписанного представителем грузополучателя без замечаний отметки о нарушении температурного режима при транспортировке отсутствуют. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона о 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ № 87) если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что он получил груз неповрежденным. Если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. 

Соответствующего уведомления ни от Грузополучателя, ни от АО «Нацимбио» в адрес ООО «ГК РУС-ЛОГ» не поступало.

В соответствии со ст. 29 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 15, п. 15 Устава «При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными». Сведений о проведении экспертизы истцом не представлено. Груз принят от Ответчика в неизменном виде. Доказательства порчи товара также суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, а также п. 4.4.6 Договора перевозчик (Ответчик) несет ответственность за сохранность товара после принятия его к перевозке.

Согласно п. 4.4.7 ответственность за соблюдение температурного режима перевозчик несет при перевозке товара, а не при погрузке, вопреки утверждениям истца.

Товар считается принятым к перевозке с момента подписания транспортных накладных.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик (водитель) подписывает транспортную накладную по завершении погрузки.

Согласно температурному журналу контроля температурного режима погрузка была завершена в 23:00 13.04.2017г. 

Как видно из материалов дела, груз принят к перевозке Ответчиком после 23:00 13.04.2017, а температурный режим был нарушен до 23:00, т.е. до принятия груза Перевозчиком. 

Доказательств того, что именно по вине перевозчика был  нарушен  температурный режим , режим  «холодовой цепи» в материалы дела не представлено.    

Согласно п. 27 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» в помещения (зоны) для хранения лекарственных препаратов не допускаются лица, не имеющие права доступа, определенного стандартными операционными процедурами.

Истец проставил время окончания загрузки в журнале контроля температурного режима, а также засвидетельствовал данный факт своей подписью и печатью. Данное обстоятельство доказывает факт подписания Истцом документов на груз уже после загрузки. Таким образом, груз считается переданным перевозчику к перевозке с момента подписания документов на груз, в том числе, транспортных накладных, т.е. после погрузки.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40249905/17-42448 о взыскании с  АО "НАЦИМБИО"  в пользу  ООО "ГК РУС-ЛОГ" денежных средств за перевозу спорного груза было установлено, что зона погрузки склада с которого отгружался товар, в том числе, ответственность за соблюдение температурного режима в этой зоне ,находится  в компетенции АО "НАЦИМБИО"  . Незначительное колебание температуры внутри кузова авторефрижератора  произошло при погрузке, т.е. при открытии дверей на территории склада  ответчика, т.е. в зоне его ответственности. АО "НАЦИМБИО"  не оспаривал факт колебания температуры непосредственно при погрузке и прямо указывал на это в отзыве. Дальнейших колебаний температуры не происходило, что доказывает исправность оборудования в  авторефрижераторе. Документы, подтверждающие порчу груза или его части или полную его утрату отсутствуют. Порча груза или его части или его полная утрата по вине ООО "ГК РУС-ЛОГ" не доказана. С учетом изложенного , суд  по вышеуказанному делу пришел к выводу , что ответчик не доказал факт нарушения перевозчиком температурного режима, а также факт порчи товара. 

При рассмотрении настоящего дела суд не установил иных существенных обстоятельств, позволяющих сделать иные выводы.  

 

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176   АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия .

 

Судья                                                         Е.А. Неяскина