ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-13985/2021-ГК

Дело № А40-173221/20

г. Москва

20 мая  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме    20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Международный центр репродуктивной медицины»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021,

принятое судьей А.Г.Алексеева (шифр судьи 113-1300)

по делу № А40-173221/20,

по иску Акционерного общества «Международный центр репродуктивной медицины» (ОГРН 

<

***>, 197350, 

<

...> литер А, пом. 19Н)

к Акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» (ОГРН 

<

***>, 107045, 

<

...>, помещение 3.01)

третье лицо: Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга»

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Международный центр репродуктивной медицины» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» заявлен о задолженности в размере 2 364 773,64 рублей за оказанную медицинскую помощь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года по делу № А40-173221/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов РФ утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (п.1 ст.81 ФЗ № 323).

В силу ст.37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326) право застрахованного лица на бесплатной оказание медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании ч.1,2 ст.39 ФЗ № 326 договор на оказание и оплату медицинскойпомощи по обязательному медицинскому страхованию заключается междумедицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций,которые участвуют в реализации территориальной программы обязательногомедицинского страхования и которым решением комиссии по разработкетерриториальной программы обязательного медицинского страхования установленобъем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате. за счет средствобязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией,участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинскогострахования, в установленном порядке. По договору на оказание и оплатумедицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинскаяорганизация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамкахтерриториальной программы обязательного медицинского страхования, а страховаямедицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную всоответствиистерриториальнойпрограммойобязательногомедицинского страхования.

При исследовании  материалов дела установлено,  что  между истцом и ответчиком заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 1 января 2019 г. № 78/357/19 (далее – Договор),    согласно    которому    истец    обязался    оказать    необходимую    медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствиистерриториальнойпрограммойобязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 Договора ответчик обязан оплачивать медицинскую помощь,оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи потерриториальной программе обязательного медицинского страхования, установленныхрешением комиссии по разработке территориальной программы обязательногомедицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинскойпомощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих днейпослеполучениясредствобязательногомедицинскогострахования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчётный счет истца на основании предъявленных счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.

Предметом данного спора является оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанная сверх объемов, установленных для медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС г. Санкт-Петербурга, то есть не входящую в Территориальную программу ОМС.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОМС страховые медицинские организацииисполняют отдельные функции страховщика в соответствии с полномочиями,предоставленными действующим законодательством в сфере ОМС. При этомправом производить оплату медицинской помощи сверх объемов предоставлениямедицинской помощи, установленных для медицинской организации Комиссией поразработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге, страховыемедицинские организации не наделены. Также страховые медицинскиеорганизации не обладают полномочиями производить корректировку объемовмедицинскойпомощи        и        финансового   обеспечения,   установленных для медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге, это отнесено к полномочиям указанной Комиссии.

В   силу   п.   20   Положения   о   деятельности   комиссии   по   разработке территориальной программы    обязательного       медицинского        страхования решения,     принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией являются обязательными для исполнения всеми участниками осязательного медицинского страхования.

Условие договора об обязанности страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи только в пределах установленных комиссией объемов медицинской помощи полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 39 Закона об ОМС и п.п. 121, 122, 148 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 г. № 108н.

Приложение № 1 к договору «Объемы медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2019 год» содержит показатели объемов медицинской помощи (устанавливаются в количественных показателях - случаи госпитализации, ЭКО, амбулаторной помощи) и объем средств на оплату медицинской помощи (или объем финансового обеспечения - денежные средства, в пределах которых медицинская организации может оказывать медицинскую помощь по ОМС).

Приложение №1 в редакции дополнительного соглашения №6 от 26.12.2019 к Договору устанавливает годовой объем оплаты оказанной медицинской помощи в размере 4 461 208 руб. 00 коп.

По состоянию на январь 2020 года МО предъявлено счетов к оплате за 2019 г. на общую сумму 6 846 271,96 руб. Решением Комиссии истцу были установлены объемы в размере 4 461 208,00 руб. По результатам контроля, проведенного в соответствии с Приказом ФОМС от 28 февраля 2019 г. N 36 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС», сумма отказа по счетам в оплате (уменьшения оплаты) составила 157 875,80 руб., код дефекта 5.7.5. «Пересечение сроков лечения».

С учетом произведенной в январе 2019 г. оплаты по счетам 2018 года, предъявленных к оплате в 2019 году, в размере 136 113,40 руб., сумма превышения плановых финансовых объемов на 2019 год составила - 2 363 301,56 руб. (4 461 208,00-6 846 271,96+157 875,80-136 113,40).

В соответствии с порядком расчетов страховых медицинских организации замедицинскую        помощь,оказанную        медицинскими        организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в 2019 году, при проведении окончательного расчета за 2019 год сумма превышения плановых объемов в размере 2 364 773,64 руб. была отклонена от оплаты по пункту 5.3.2. оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) «Предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС» (Приложение № 20 к ГТС).

Посчитав отказ Ответчика необоснованным Истец обратился в суд с иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Объемы предоставления медицинской помощи устанавливаются для медицинской организации решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС в соответствии с ч.10 ст. 36 Закона об ОМС, после чего распределяются между страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации программ обязательного медицинского страхования.

Приложение № 1 к договору формируется страховой медицинской организацией и предоставляется в медицинскую организацию для согласования. 

Таким образом, подписав Приложение №1 к действующему договору №78/357/19, стороны пришли к согласию о стоимости объемов медицинской помощи на январь-март 2019 года в размере 574 142,00 руб. Дополнительным соглашением №2 от 12 апреля 2019 к Договору стороны установили стоимость объемов медицинской помощи на январь-июнь 2019 года в размере 1 433 259,00 руб. Дополнительным соглашением №3 от 17 июня 2019 года стороны скорректировали стоимость объемов медицинской помощи на январь-июнь 2019 года и установили её в размере 2 233 259,00 руб. Дополнительным соглашением №4 от 12 июля 2019 года стороны согласовали стоимость объемов медицинской помощи на январь-сентябрь 2019 года в размере 2 882 312,00 руб. Дополнительным соглашением №5 от 13 августа 2019 стороны скорректировали объемы медицинской помощи на январь-декабрь 2019 года в размере 4 461 208,00 руб. Дополнительным соглашением № 6 от 27 декабря 2019 года, составленным по результатам заседания Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге от 26.12.2019 №19, стороны согласовали годовые объемы финансирования в размере 4 461 208,00 руб.

Все дополнительные соглашения, составленные к договору №78/357/19 в 2019 году по протоколам заседания Комиссии   по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге  №№: 5, 8,10,11,19 - сторонами были подписаны, не оспорены.

Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36, предусмотрен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), обязательный для включения в договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с п. 5.3.2 которого предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы является основанием для их отклонения от оплаты.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Применительно к рассматриваемому договору возможность одностороннего изменения условий договора действующим законодательством РФ и условиями договора не предусмотрена.

Такимобразом,     объемпредоставления медицинской помощи является существенным условием договора и не может быть изменен медицинской организацией в одностороннем порядке.

Согласно Приложению № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения №6 от 27.12.2019 г. стоимость годового объема медицинской помощи и объема средств на оплату медицинской помощи, выделенного истцу для застрахованных лиц АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на 2019 г., исходя из объемов, установленных для истца комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге составляла 4 461 208 руб. 00 коп.

Довод Истца о том, что код дефекта 5.3.2. является для страховой медицинской организации основанием для направления заявки территориальному фонду о выделении дополнительного финансирования в целях исполнения обязательств по оплате медицинской помощи не соответствует действующему законодательству.

Объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы только при наличии оснований, установленных ч. 6 ст. 38 Федеральным законом № 326-ФЗ (повышенная заболеваемостью, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту).

По настоящему спору Истцом не представлено сторонам и в материалы дела доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ и п. 151 Правил ОМС.

Также отсутствуют доказательства обжалования решений Комиссии об установлении объемов медицинской помощи и объема финансового обеспечения.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ на Ответчика возложена обязанность осуществлять контроль объема, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ медико-экономический контроль (далее - МЭК) - это установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты.

Таким образом, Ответчиком проведен медико-экономический контроль, что подтверждается представленным в материалы дела Актами медико-экономического контроля за апрель, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, согласно которому установлено нарушение Истцом условий Договора, а именно -предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии на сумму 2 364 773 руб. 64 коп. (код дефекта «5.3.2.», установленный Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты) медицинской помощи).

Кроме того, Ответчик не смог оценить качество оказанных услуг, поскольку превышение объёмов Истцом является самостоятельным основанием для отклонения от оплаты и не требует выделения дополнительных дефектов.

В заключенном сторонами Договора и действующем законодательстве, не закрепляется, что санкция по коду 5.3.2 применяется при наличии дефектов качества медицинской организацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 326 - ФЗ медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения целевой медико-экономической экспертизы установлен пунктом 17 Порядка, среди которых предъявление медицинской организацией счета и реестра счетов в страховую медицинскую организацию с превышением объема, установленного Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, отсутствует. Плановая медико-экономическая экспертиза проводится только по принятым к оплате случаям оказания застрахованному лицу медицинской помощи, что следует из п.19 Порядка, т.е. после проведения медико-экономического контроля.

Таким образом, Истец подменяет понятия, имеющие разное значение, а именно медико-экономический контроль и медико-экономическую экспертизу.

В этой связи доводы Истца о том, что первичная медицинская и финансовая документация была проверена Ответчиком, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оказывая медицинскую помощь застрахованным гражданам в рамках программы ОМС, сверх объемов, установленных Комиссией для этой медицинской организации, Истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части объема выполняемого задания, тем самым, нарушил условия договора, в связи с чем, оснований требовать оплаты задолженности ответчиками у истца не имелось.

Истцом не указаны нормы права, согласно которым Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования обязана без ограничений удовлетворять заявки медицинских организаций по наделению их объемами медицинской помощи в системе ОМС.

Суд также принял  во внимание, что решения Комиссии обязательны для исполнения Фондом и Ответчиком.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку возможность одностороннего изменения условий Договора законодательством и условиями Договора не предусмотрена. Исходя из текста Договора условие об объеме может изменяется    исключительно    в    случае    принятия    Комиссией    соответствующего    решения    о корректировке установленного медицинской организации и страховой медицинской организации объема.

Исковые требования истца по делу сводятся к взысканию медицинской помощи, оказанной истцом сверх объема, установленного решением Комиссии. То есть фактические действия истца по превышению установленных Комиссией объемов финансового обеспечения оказания медицинской помощи являются изменением существенных условий Договора в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ не допустимо, поскольку такое право истца не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из положений части 10 статьи 36 ФЗ об ОМС, нераспределенные Комиссией медицинским организациям и страховым медицинским организациям объемы предоставления медицинской помощи в территориальную программу ОМС не входят, следовательно, оплате по Договору не подлежат.

Из содержания п. 1 ст.779 ГК РФ следует, что оплате подлежат услуги, оказанные исполнителем по заданию Заказчика.

Поскольку заказчиком (в настоящем споре им является ответчик) не дано задания истцу оказывать услуги сверх установленных Комиссией объемов, у ответчика отсутствует обязанность оплатить данные услуги.

Таким образом, доводы истца, изложенные в жалобе, о возможности оказывать медицинскую помощь вне выделенных объемов опровергаются законодательством, действующим в сфере ОМС.

 Доводы истца о возможности ответчика получения недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту несостоятельны.

Часть 6 ст. 38 ФЗ об ОМС предусматривает в качестве основания для обращения страховой медицинской    организации    в    территориальный    фонд    ОМС    за    средствами    из    нормированного страхового запаса (далее – НСЗ) превышение объема средств на оплату медицинской помощи, установленного в соответствии с ФЗ об ОМС для страховой медицинской организации.

В то время как в рассматриваемых случаях основанием для отклонения счетов медицинской организации от оплаты является превышение объемов предоставления медицинской помощи, установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС для медицинской организации.

Из пункта 127 Правил ОМС также следует, что основанием для обращения за средствами НСЗ является превышение для страховой медицинской организации в отчетном месяце фактического объема средств на оплату медицинской помощи над объемом средств для оплаты медицинской помощи, определенным с учетом дифференцированных подушевых нормативов, и при этом отсутствие остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды.

При этом в абз. 3 пункта 127 Правил ОМС указано, что «страховая медицинская организация обращается в территориальный фонд за предоставлением целевых средств, недостающих для оплаты медицинской помощи, из нормированного страхового запаса территориального фонда не позднее трех рабочих дней с даты принятия от медицинских организаций счетов на оплату медицинской помощи с учетом результатов медико-экономического контроля, медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи, проводимых в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона».

В настоящем споре основанием для частичного отклонения счетов, предъявленных медицинской организации от оплаты является превышение медицинской организацией объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС именно для медицинской организации.

Превышениеобъемовбылоустановленомедико-экономическим контролем, осуществленным Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актами медико-экономического контроля. 

Таким образом, в силу абз. 3 пункта 127 Правил ОМС для оплаты счетов, предъявленных медицинской организацией с превышением установленных Комиссией объемов медицинской помощи, с учетом результатов медико-экономического контроля у страховой медицинской организации не имеется оснований для обращения за средствами из НСЗ территориального фонда ОМС и производства за счет них оплаты в спорных случаях.

Истец является коммерческой организацией, в связи с чем его деятельностьнаправленанаизвлечениеприбыли,апонесенныерасходы являются его предпринимательскими рисками.

Как установлено ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ), в связи с чем оказание истцом услуг за пределами выделенных решением Комиссии объемов оказания медицинской помощи, являются предпринимательскими рисками истца.

Истцу на момент оказания медицинской помощи было известно об объемах оказания медицинской помощи. Таким образом, истец не мог не знать, что оказывает медицинские услуги в нарушение территориальной программы ОМС. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Данный факт свидетельствует о несоблюдении истцом норм законодательства в сфере ОМС, установленных для участников реализации территориальной программы ОМС.

Законодательством в сфере ОМС предусмотрена обязанность медицинской организации контролировать объемные и стоимостные показатели утвержденного государственного задания и предоставлять в Комиссию предложения по корректировке распределенных объемов медицинской помощи возложена на медицинские организации. С учетом изложенного истец, являясь коммерческой организацией, обязан планировать и контролировать свою деятельность.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  19 января 2021 г. по делу №А40-173221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи                                                                        Б.С.Веклич

                                                                                                                   Л.А.Яремчук