АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5208/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанов В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Кунжуева А.И. (доверенность от 23.01.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Газимагомедова Сурхая Нурмагомедовича (далее – предприниматель) – Сайпулаева М.О. (доверенность от 27.08.2018), Максудовой Ж.Г. (доверенность от 27.08.2018), в отсутствие третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиал по Республике Дагестан,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газимагомедова Сурхая Нурмагомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А15-5208/2017, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газимагомедову С.Н. (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком (полосы отвода железной дороги) площадью 197 кв. м с кадастровым номером 05:45:000059:0001, расположенного с 2227 км ПК.7 + 65 м по 2227 км ПК.8 + 20м по ст. Кизилюрт с нечетной стороны пути, на расстоянии от крайнего рельса пути 4 м, путем сноса строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние своими средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиал по Республике Дагестан.

Решением от 14.03.2018, оставленным без изменения  апелляционным постановлением от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 05:45:000059:0001 расположен в полосе отвода железной дороги, арендуется обществом и предназначен для обслуживания объектов железнодорожного транспорта. Спорные объекты представляют собой некапитальные строения и возведены предпринимателем в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, согласования с арендатором участка, а также разрешительной документации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что договор субаренды от 01.11.2000 № 5 заключен в отношении части земельного участка (полоса отвода железной дороги) с кадастровым номером 05:45:000059:0001, расположенной с 2227 км пк 7+65 по 2227 км пк 8+20. По истечении срока действия договора аренды на заседании комиссии общества установлено и согласовано предпринимателю размещение объектов на части земельного участка с кадастровым номером 05:45:000059:0001, расположенной с 2226 км пк 7+45 по 2226 км пк 8+00. Однако часть участка, указанную в договоре субаренды от 01.11.2000 № 5, предприниматель занимает с начала арендных правоотношений. Указание в договоре от 12.07.2010 № ЦРИ/4/СА/4152/10/001426 иного адреса для размещения сооружений является ошибочным. Земельный участок с координатами, указанными в договоре от 12.07.2010, расположен за пределами железнодорожной станции н. Кизлюрта на косогоре, где проходит двухпутная дорога и охраняемый мост, на котором фактически производить подачу и разгрузку вагонов нельзя.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги проведено обследование частей земельного участка (полосы отвода железной дороги) с кадастровым номером 05:45:000059:0001, расположенных с 2226 км пк 7+45 по 2226 км пк 8+00 (передана по договору субаренды предпринимателю) и с 2227 км пк 7+65 по 2227 км пк 8+20. 

По результатам обследования установлено, что часть земельного участка расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Кизилюрт с 2226 км пк 7+45 по 2226 км пк 8+00 с нечётной стороны (передан по договору субаренды от 12.07.2010 № ЦРИ/4/СА/4152/10/001426 предпринимателю под площадку для хранения стройматериалов (без права капитального строительства)) свободна, капитальные строения отсутствуют. На земельном участке, расположенном с 2227 км пк 7+65 по 2227 км пк 8-20 (площадью 210 кв. м), с нечётной стороны пути, на расстоянии 4 м от крайнего рельса, предприниматель возвел капитальное строение, части которого используются под кафе, фруктово-овощной склад, склад для корма животных и склад пиломатериалов. Ширина полосы отвода на данном участке составляет 82 м. Владельцем капитального строения является ответчик (т. 1, л. д. 23 – 27). 

Предприниматель обратился с заявлением о заключении договора субаренды на часть земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, ст. Кизилюрт, от 2227 км пк 7+71 по 2227 км пк 8+02 для установки павильона лёгкой конструкции без права капитального строительства (т. 1, л. д. 154). 

Доказательства заключения договора субаренды в отношении названной части земельного участка не представлены. 

Земельный участок с кадастровым номером 05:45:000059:0001 является собственностью Российской Федерации и передан обществу в аренду сроком на 49 лет (договор от 30.04.2007 № 138/1; т. 1, л. д. 34 – 37). 

Общество, полагая, что ответчик в отсутствии правовых оснований незаконно занял часть (197 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 05:45:000059:0001 (с 2227 км ПК.7+65м по 2227 км ПК.8+20м по ст. Кизилюрт с нечетной стороны пути, на расстоянии от крайнего рельса пути 4 м), обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте). 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 – 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты экспертных заключений от 24.01.2018 № 1395/2017  и 1396/2017, судебные инстанции установили, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 05:45:000059:0001 расположен в полосе отвода железной дороги и предназначен для обслуживания объектов железнодорожного транспорта. На части данного участка (с 2227 км ПК.7 + 65 м по 2227 км ПК.8 + 20м по ст. Кизилюрт с нечетной стороны пути, на расстоянии от крайнего рельса пути 4 м) предприниматель в отсутствии правовых оснований установил некапитальные строения. Заключив о незаконности установки спорных строений, суды удовлетворили исковые требования, возложив на предпринимателя обязанность устранить препятствия в пользовании частью (площадью 197 кв. м) земельного участка (полоса отвода железной дороги) с кадастровым номером 05:45:000059:0001, расположенной с 2227 км ПК.7 + 65 м по 2227 км ПК.8 + 20м по ст. Кизилюрт с нечетной стороны пути, на расстоянии от крайнего рельса пути 4 м, путем сноса строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние своими средствами. 

Довод подателя жалобы о том, что в договоре субаренды от 12.07.2010 допущена ошибка в адресе части земельного участка, который предоставлен ответчику для размещения сооружений, отклоняется судом округа, поскольку не влияют на правильность принятых по делу судебных актов. Согласно пункту 1.2 договора субаренды участок предоставлялся ответчику под площадку для хранения стройматериалов (без права капитального строительства). При этом возведение временных и капитальных зданий, строений, сооружений без письменного разрешения арендатора не допустимо (пункт 5.4.4 договора). Предприниматель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление истцом ответчику согласие на размещение объектов, указанных в акте обследования (т. 1, л. д. 23 – 27).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 14.03.2018 и апелляционного постановления от 06.06.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А15-5208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                     Я.Е. Волков

Судьи										             В.Е. Епифанов

										             А.И. Мещерин