ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1495/2022

г. Вологда

21 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, ФИО4 по доверенности от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2022 года по делу               № А13-1495/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 162390, Вологодская область; ОГРНИП 304353831000050, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (адрес: 162390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку с характеристиками, указанными в техническом плане кадастрового инженера ООО «Волземресурс» ФИО5 от 20.12.2021: вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, площадь 239,8 кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 2018, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, город Великий Устюг, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:2153.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент).

Решением суда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация и Предприниматель с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить. Указывает, что назначение построенного истцом здания соответствует приведенным в классификаторе видам объектов недвижимости, которые допускается размещать на земельных участках с видом разрешенного использования «водный транспорт». В выдаче разрешения на строительство истцу отказано по причине того, что спорный земельный участок попадает в границы зоны подтопления, которые поставлены на кадастровый учет 15.08.2019, то есть после возведения самовольной постройки. В случае обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство до 15.08.2019, оснований для отказа у Администрации не имелось бы.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды, заключенного по итогам открытого аукциона. Вид разрешенного использования «водный транспорт» допускает возведение объектов капитального строительства. Здание истца возведено самовольно до установления зон подтопления. Иной возможности узаконить спорную постройку в настоящий момент не имеется.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы вопрос об их удовлетворении оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 Департамент (уполномоченный орган) и Предприниматель (водопользователь) заключили договор водопользования № 35-03.02.01.003-Р-ДРБВ-С-2014-02407/00, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставил водопользователю водный объект - река Малая Северная Двина  в целях использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Постановлением Администрации от 11.07.2018 № 416  «О размещении объекта на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» без предоставления земельных участков и установления сервитутов» Предпринимателю разрешено размещение на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» объекта: «лодочная станция», для размещения которого не требуется разрешение на строительство. 

Цель использования земельного участка – лодочная станция. Характеристика земельного участка: условный кадастровый номер 35:10:0105024:ЗУ1, площадь 3248 кв. м, местоположение: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, в районе Великоустюгского ССРЗ. Срок использования земельного участка до 11.07.2021 (том 1 лист дела 26).

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом на основании лицензий от 31.05.2013 серии МР-2                        № 000793, от 07.07.2014 серии МР-1 № 001387.

Как указал истец, в целях обеспечения сохранности имущества лодочной станции и в производственных целях в непосредственной близости от места согласованного отстоя судов с 2018 года истцом на земельном участке складировался такелаж и запасные части для судов внутреннего водного транспорта, имущество лодочной станции. 

Для хранения и защиты имущества от природных факторов Предпринимателем в сентябре 2018 года завершено строительство здания склада лодочной станции. 

Строительство указанного здания осуществлено без получения необходимых разрешений, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок.

После окончания строительства в целях легализации возведенной постройки и оформления прав на земельный участок, на котором она расположена, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, в районе Великоустюгского ССРЗ от 31.07.2019.

В соответствии с протоколом от 02.08.2019 № 1 заседания земельной комиссии согласована схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала 35:10:0105024, с учетом исключения из границ образуемого земельного участка береговой полосы в соответствии с водным законодательством, существующей автодороги; проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Администрации МО «Город Великий Устюг» от 08.08.2019 № 562 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в границах кадастровых кварталов 35:10:0105024, 35:10:0304018, с местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, площадью 3248 кв.м. Образуемому земельному участку присвоен адрес: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, город Великий Устюг, вид разрешенного использования земельного участка: «водный транспорт».

Земельный участок 22.08.2019 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 35:10:0000000:2153.

По результатам открытого аукциона Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 18.11.2019 заключили договор аренды земельного участка № 28-ЗАР, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:10:0000000:2153, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, город Великий Устюг, с видом разрешенного использования «водный транспорт», в границах, указанных в кадастровом плане территории, общей площадью 3248 кв. м.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора на 5 лет с 18.11.2019 по 17.11.2024.

Предприниматель (заказчик) и ООО «Устюгстройпроект» (исполнитель) 14.09.2020 заключили договор подряда на выполнение проектной документации № 2020-85, которая согласно заявлению от 14.09.2020 разработана на уже существующее здание, с учетом решения земельной комиссии Администрации от 02.08.2019, согласно которому проектирование должно осуществляться при условии обеспечения охраны водных объектов.

После получения проектной документации на построенное здание истцом заказаны работы по изготовлению технического плана здания.

Согласно техническому плану здания кадастрового инженера ООО «Волземресурс» ФИО5 от 20.12.2021 построенное здание имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, площадь 239,8 кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 2018, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, г. Великий Устюг, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:2153.

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 вышеуказанного Обзора).

Из материалов дела видно, что здание построено Предпринимателем в 2018 году в отсутствие каких-либо прав на земельный участок.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:2153 заключен только 18.11.2019, при этом, из содержания указанного договора не  усматривается, что арендатору предоставлено право возведения на земельном участке объектов недвижимости.

Приказом  Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.10.2018 № 64 утверждены зоны затопления, подтопления на территории Великоустюгского муниципального района Вологодской области, за исключением г.п. Красавино.

Сведения о зонах затопления, подтопления на территории Великоустюгского муниципального   района   Вологодской   области   06.06.2019   внесены   в Единый государственный   реестр   недвижимости:   учетные   номера   35.10.2.435, 35.10.2.434 соответственно.

Земельный участок истца с кадастровым номером 35:10:0000000:2153 попадает в зону затопления, подтопления (соответствующая информация отражена на Публичной кадастровой карте https://pkk.rosreestr.ru).

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Вынося решение о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен учитывать баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. 

Указанный способ возникновения права может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля                  2022 года по делу № А13-1495/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько