271/2023-38627(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6559/2023

Дело № А55-7912/2022

г. Казань

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим  образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2023  

по делу № А55-7912/2022 

по заявлению ндивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, администрации Промышленного  

внутригородского района г.о. Самара, общества с ограниченной  ответственностью «Сбыт-Энерго», общества с ограниченной  ответственностью «Энерго», администрации городского округа Самара о  признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании незаконным решения  Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее – департамент),  выраженное в письме от 20.12.2021 № 15-07-06/53913, об отказе принять  на учёт в качестве бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м,  проходящую от ТП 222 до ВРУ на земельном участке ФИО1 по  адресу: 

<

...> и обязать департамент принять  на учёт в качестве бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м,  проходящую от ТП 222 до ВРУ на земельном участке ФИО1 по  адресу: 

<

...>, и передать кабельную линию в  эксплуатацию электросетевой организации в течение 10 рабочих дней с  момента вступления решения в законную силу; взыскать с департамента в  пользу предпринимателя денежные средства на случай неисполнения  решения суда из расчёта 1000 руб. за каждый день неисполнения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2022  заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным  оспариваемое решение департамента и обязал департамент по вступлению  решения суда в законную силу в месячный срок принять на учет в качестве  бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м, проходящую от  ТП 222 до ВРУ на земельном участке, принадлежащем предпринимателю  и передать кабельную линию в эксплуатацию электросетевой организации.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  

судебный акт, которым в удовлетворении заявления предпринимателя  отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применение  судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое  здание по адресу: 

<

...>, имеющее  технологическое присоединение к сетям электроснабжения общества с  ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – общество «Энерго»).  

Несмотря на то, что, как указывает заявитель, кабельная линия,  проходящая от ТП 222 к зданиям, принадлежащим заявителю, никогда ему  не принадлежала на праве собственности, в 2016 году по инициативе  сетевой организации (общества «Энерго») подписан акт разграничения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  в незаконной редакции, а именно: кабель за пределами участка заявителя  находится на балансе заявителя, что нарушает императивные требования  закона, в силу чего, как полагает заявитель, акт является ничтожным.  

Предприниматель обратился к главе администрации городского  округа Самара с заявлением об отказе от права собственности на  кабельную линию L=235 м, проходящей за пределами границ его  земельного участка - от ТП 222 до ВРУ нежилого здания, расположенного  на земельном участке предпринимателя по адресу: 

<

...>.  

Администрация Промышленного района г.о. Самара запросила у  ФИО1 дополнительные документы, которые последним  предоставлены.  

Письмом от 20.12.2021 № 15-07-06/53913 департамент отказал  предпринимателю в принятии кабельной линии в муниципальную  собственность на том основании, что данный объект электросетевого  хозяйства не участвует в электроснабжении жилищного фонда г.о. Самара.  

Посчитав отказ департамента незаконным и необоснованным,  предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из отсутствия в материалах дела прямых доказательств,  подтверждающих факт того, что заявитель является собственником  кабельной линии, в том числе в актах разграничения эксплуатационной  ответственности и балансовой принадлежности общества 23.06.2004 и  15.08.2016. Суд применил нормы статьи 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяющие бесхозные вещи как вещи, которые  не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо, если  иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые  собственник отказался, и которые принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из  следующего.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или  

собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено  законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится организация в границах  поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Однако указанная норма, как правомерно отмечено судом  апелляционной инстанции, не может рассматриваться как  устанавливающая безусловную обязанность муниципальных образований  принимать в муниципальную собственность бесхозяйные электросети,  используемые в предпринимательских целях субъектами электросетевого  хозяйства. Порядок реализации полномочий по вопросам электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения населения устанавливается муниципальным  образованием самостоятельно в пределах, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Предприниматель просит признать спорное имущество бесхозяйным  движимым.  

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо  совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без  намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом  апелляционной инстанции, производственная база, расположенная по  адресу 

<

...>, принадлежащая на тот  момент закрытому акционерному обществу «МЖК строй» (далее –  

общество «МЖК строй»), была подключена к сетям в июне 2004 года в  соответствии с требованиями действующего на тот момент  законодательства, правил и нормативно-технической документации.  

В соответствии с выданными техническими условиями, общество  «МЖК строй» осуществило строительство кабельной линии 0,4 кВ от ТП- 222 до ВРУ производственной базы, в связи с чем были выданы  технические условия, подписан акт ввода в эксплуатацию  электроустановки от 01.10.2004, а также акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности сторон  и схема учета между обществами «Энерго» и «МЖКстрой».  

Как следует из Разрешения ФГУ «Средневолжскгосэнергонадзор»  от 01.10.2004 № 631208011004, произведено технологическое  присоединение здания заявителя к электрическим сетям посредством  данной кабельной линии, рассчитанной на нагрузку 51 кВт только здания  истца.  

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что в случае, если происходит смена  собственника или иного законного владельца энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем  порядке были технологически присоединены, а виды производственной  деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным  владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной  мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и  категории надежности электроснабжения, повторное технологическое  присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой  принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.  

Из указанных выше документов следует, что кабельная линия L=235  м является частью единого (неделимого) производственно-технологического комплекса - электрической сети здания истца,  

расположенного на земельном участке, принадлежащем последнему.  Прежняя схема энергоснабжения не изменилась, границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменились.  

Согласно данным, представленным обществом «Энерго», спорная  кабельная линия не участвует в системе электроснабжения жилищного  фонда городского округа Самара. Эти же основания положены в основу  оспариваемого отказа департамента.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кабельная  линия имеет только одно назначение - обеспечение технологического  присоединения здания истца к электрической сети общества «Энерго» для  энергоснабжения здания предпринимателя. При этом доказательств,  свидетельствующих о том, что сам заявитель не использует указанную  линию, что данное имущество является брошенным собственником или  иным образом оставленным им с целью отказа от права собственности на  него, материалы дела не содержат.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной  инстанции и считает, что обращение предпринимателя в орган местного  самоуправления не является безусловным основанием для признания  такого участка электросетей бесхозяйным и понуждения органа местного  самоуправления к совершению действий по постановке спорных  электрических сетей на учет с последующей передачей на баланс сетевой  организации, поскольку в данном случае заявитель требует принудить  администрацию использовать свое субъективное право, предусмотренное  статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, что  недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Учитывая изложенное, отказ департамента в принятии кабельной  линии в муниципальную собственность, правомерен.  

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного  акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана  надлежащая правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку  доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2023 по делу № А55-7912/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 Э.Т. Сибгатуллин